ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3610/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1293 din 19 decembrie 2007,

Tribunalul Vâlcea, secția comercială și contencios administrativ a admis

acțiunea formulată de reclamanta SC A.M. SRL Râmnicu Vâlcea în contradictor cu

pârâta SC P. SRL Râmnicu Vâlcea și, în consecință, a dispus rezoluțiunea

contractului de publicitate încheiat între părți la data de 10 noiembrie 2008

și repunerea părților în situația anterioară în sensul obligării pârâtei la

plata sumelor de 24.500 lei cu titlu de despăgubiri și 5.061 lei cu titlu de

dobândă legală către reclamantă, în raport de art. 1020 C. civ. și art. 43 C.

com.

Curtea de Apel

Pitești, secția comercială prin Decizia nr. 56/A din 28 mai 2008 a anulat ca

netimbrat apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței menționate în raport de

prevederile art. 11 și 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr.

32/1995 modificat și completat.

Împotriva deciziei

instanței de apel a declarat recurs pârâta SC P. SRL.

Recursul deși timbrat

și declarat în termen nu a fost motivat și nu cuprinde nici mențiunea la care

referă art. 302

1

pct. c C. proc. civ., că motivele de nelegalitate

vor fi depuse printr-un memoriu separat.

În atare situație,

Înalta Curte constatând nemotivarea recursului în termenul legal și că în speță

nu operează prin excepție, cazurile prevăzute de art. 306 alin. (2) C. proc.

civ., va face aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 306 alin. (1) C. proc.

civ. și va constata nul recursul astfel declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul,

recursul declarat de

pârâta

SC P. SRL Râmnicu Vâlcea împotriva Deciziei nr. 56 din 28 mai 2008 a Curții de

Apel Pitești, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 decembrie 2008.