ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3610/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1293 din 19 decembrie 2007, Tribunalul Vâlcea, secția comercială și contencios administrativ a admis acțiunea formulată de reclamanta SC A.M. SRL Râmnicu Vâlcea în contradictor cu pârâta SC P. SRL Râmnicu Vâlcea și, în consecință, a dispus rezoluțiunea contractului de publicitate încheiat între părți la data de 10 noiembrie 2008 și repunerea părților în situația anterioară în sensul obligării pârâtei la plata sumelor de 24.500 lei cu titlu de despăgubiri și 5.061 lei cu titlu de dobândă legală către reclamantă, în raport de art. 1020 C. civ. și art. 43 C. com. Curtea de Apel Pitești, secția comercială prin Decizia nr. 56/A din 28 mai 2008 a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței menționate în raport de prevederile art. 11 și 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G.

nr. 32/1995 modificat și completat. Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâta SC P. SRL. Recursul deși timbrat și declarat în termen nu a fost motivat și nu cuprinde nici mențiunea la care referă art. 302 1 pct. c C. proc. civ., că motivele de nelegalitate vor fi depuse printr-un memoriu separat. În atare situație, Înalta Curte constatând nemotivarea recursului în termenul legal și că în speță nu operează prin excepție, cazurile prevăzute de art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va face aplicarea sancțiunii prevăzute de art. 306 alin. (1) C. proc. civ. și va constata nul recursul astfel declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul, recursul declarat de pârâta SC P. SRL Râmnicu Vâlcea împotriva Deciziei nr. 56 din 28 mai 2008 a Curții de Apel Pitești, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 decembrie 2008.