ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2875/2008

Asupra recursului de

față,

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul

Vâlcea la data de 11 iulie 2006, reclamanta A.A.M.A.T. Râmnicu Vâlcea a

solicitat ca, în contradictoriu cu pârâții M.N., C.M. și A.P.A.P.S., instanța

de judecată să pronunțe o hotărâre prin care să constate nulitatea absolută a

actului adițional la contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni din 18 martie

1996.

Tribunalul Vâlcea,

prin sentința nr. 447 din data de 16 mai 2007, a admis excepția lipsei

calității procesuale pasive a pârâtei C.M., a respins acțiunea reclamantei astfel

cum a fost precizată față de pârâții

M.N. și A.P.A.P.S., ca neîntemeiată, a

respins acțiunea față de pârâta C.M., ca fiind introdusă împotriva unei

persoane fără calitate procesuală pasivă și a respins cererea de obligare a

reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, formulată de pârâții M.N., și C.M.

Curtea de Apel

Pitești, prin Decizia nr. 106 din data de 10 octombrie 2007 a anulat, ca

netimbrat, apelul reclamantei.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de apel a reținut, în esență, că apelantei i s-a pus în vedere

prin citație să timbreze cererea de apel cu taxa judiciară de timbru în cuantum

de 39 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel cum rezultă din

dovada de citare aflată la fila 281, obligație pe care apelanta - reclamantă nu

a îndeplinit-o.

Împotriva deciziei

pronunțate în apel a declarat recurs reclamanta, invocând motivul prevăzut de art.

304 pct. 5 C. proc. civ., arătând, în esență, că procedura de citare prin care

apelanta era încunoștiințată de cuantumul timbrajului legal datorat s-a făcut

cu încălcarea dispozițiilor art. 92

1

C. proc. civ. și ale art. 92

din același cod.

Recursul reclamantei

este nefondat.

Potrivit art. 92

1

teza ultimă C. proc. civ., comunicarea citației se poate realiza prin afișare

dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora.

Ori, astfel cum

rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul de

judecată a apelului - fila 281 dosar apel - se constată că procedura de citare

a apelantei - reclamante a fost legal îndeplinită, agentul procedural afișând

dovada pe ușa principală a „locuinței destinatarului”, în lipsa persoanei

însărcinată cu primirea corespondenței, respectiv, a oricărei persoane la

sediul apelantei - reclamante în cauza de față.

Textul legal la care

face referire recurenta - reclamantă, apreciind că ar fi fost încălcat - art. 92

C. proc. civ. -, se aplică exclusiv persoanelor fizice, art. 92

1

din

același cod reglementând realizarea comunicării citației și prin afișare în

cazul persoanelor juridice în două situații, și anume: refuzul primirii

citației și în lipsa oricărei persoane la sediul acestora, aceasta din urmă

fiind incidentă în speța de față.

Așa fiind, cum procedura

de citare a apelantei - reclamante pentru termenul din data pronunțării

deciziei recurate a fost legal îndeplinită, cu respectarea cerințelor art. 92

1

teza ultimă C. proc. civ. și, cum dovada de citare cuprindea mențiunea ca

apelanta  reclamantă să depună 39 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei

timbru judiciar, se constată că, în mod corect instanța de apel a anulat

apelul, ca netimbrat, conform dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.

În consecință,

pentru considerentele

arătate, Înalta Curte

urmează

să respingă recursul declarat în cauză, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de reclamanta A.A.M.A.T. Râmnicu Vâlcea, împotriva Deciziei Curții de

Apel Pitești nr. 106 din 10 octombrie 2007, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 octombrie 2008.