ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6126/2013

Asupra recursurilor

de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Hotărârii

Plenului C.S.M. nr. 1134 din 13 decembrie 2012 au fost respinse cererile de

valorificare a rezultatelor obținute la concursul de promovare din data de 25

martie 2012 formulate de doamnele judecător T.E.M., S.R.D., A.C.T., I.C., prin

promovarea la Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori și

de familie.

Pentru a pronunța

hotărârea atacată Plenul CSM a reținut următoarele:

Recurentele au

participat la concursul de promovare efectivă în funcție de execuție din data

de 25 martie 2012, optând pentru promovarea la Curtea de Apel Brașov, secția penală

și pentru cauze cu minori și de familie. Potrivit rezultatelor finale ale

concursului, doamna judecător T.E.M. s-a clasat pe poziția a 4-a, obținând

media generală 8,625, doamna judecător S.R.D. s-a clasat pe poziția a 5-a, obținând

media generală 8,100, doamna judecător A.C.T. s-a clasat pe poziția a 7-a, iar

doamna judecător I.C. s-a clasat pe poziția a 8-a, obținând media generală

7,450.

Pentru promovarea

efectivă la Curtea de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori și

de familie, a fost scos la concurs un post, care a fost ocupat prin promovare

de către candidatul care s-a clasat pe poziția a 2-a, respective domnul

judecător G.C.C., ca urmare a invalidării rezultatului obținut de candidatul de

pe prima poziție; de asemenea, candidatul situat pe poziția a 3-a a fost

promovat prin valorificarea rezultatului obținut la concursul de promovare în

funcție de execuție din data de 25 martie 2012.

Astfel, s-a constatat

că în conformitate cu art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și

desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, „judecătorii

și procurorii care îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 27, dar care, ca

urmare a lipsei posturilor vacante, nu au fost promovați, pot fi numiți în

posturile care se vacantează la instanțele și parchetele pentru care au optat

la înscriere, în termen de 6 luni de la data comunicării rezultatelor finale

ale concursului

”

.

S-a reținut, totodată,

că rezultatele concursului din data de 25 martie 2012 au fost publicate în data

de 10 aprilie 2012, astfel că termenul de 6 luni privind valorificarea

rezultatelor s-a împlinit 10 octombrie 2012.

La data de 23

octombrie 2012, Plenul Consiliului Superior a respins, prin Hotărârea nr. 938,

cererile de valorificare formulate de doamnele judecător T.E.M., S.R.D., A.C.T.,

I.C., pe motivul lipsei posturilor de judecător vacante la Curtea de Apel Brașov,

secția penală și pentru cauze cu minor și de familie.

Plenul CSM a mai reținut

că prin Hotărârea nr. 1098 din 28 noiembrie 2012 a aprobat ocuparea a 2 posturi

temporar vacante la nivelul Curții de Apel Brașov, în condițiile art. 134

1

din Legea nr. 304/2004, însă această hotărâre a fost pronunțată ulterior

împlinirii termenului de valorificare.

În fine, Plenul C.S.M.

a mai reținut că nu prezintă relevanță faptul că unul din posturi s-a vacantat

temporar în interiorul termenului de valorificare a rezultatelor, în condițiile

în care posturile temporar vacante nu pot fi utilizate pentru valorificare,

decât după aprobarea ocupării lor, măsura ocupării acestora dispunându-se

ulterior expirării termenului de valorificare.

Împotriva Hotărârii nr.

1134 din 13 decembrie 2012 a Plenului C.S.M. au declarat recurs T.E.M., S.R.D.,

A.C.T., I.C. susținând că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică pentru

următoarele motive, respectiv argumente:

Prin Hotărârea nr.

926 bis din 13 decembrie 2011 a Plenului C.S.M. s-a statuat, ca urmare a

practicii judiciare conturate în cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

de contencios administrativ și fiscal, prin Deciziile nr. 1657 din 18 martie

2011 și nr. 2262 din 14 aprilie 2011, regula potrivit căreia pentru soluționarea

cererilor de valorificare a rezultatelor concursului de promovare a

judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție, pot fi utilizate și

posturile devenite vacante cu o dată ulterioară expirării termenului de

valorificare, ca urmare a unor măsuri dispuse în interiorul acestui termen. Or,

cele două posturi a căror ocupare s-a dispus prin Hotărârea nr. 1098 din 28

noiembrie 2012 au devenit vacante cu mult înaintea datei de 10 octombrie 2012

(când s-a împlinit termenul de 6 luni privind valorificarea rezultatelor

concursului de promovare, potrivit prevederilor art. 30 din Hotărârea nr. 621/2006

a C.S.M.), conducerea Curții de Apel Brașov solicitând, în decursul anului

2012, ocuparea unor posturi devenite vacante, în condițiile art. 134 din Legea nr.

304/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare, ca urmare a

alegerii unui judecător ca membru al C.S.M., a numirii unui alt judecător la

Inspecția Judiciară pe o perioadă de șase ani sau a detașării unui magistrat ca

formator cu normă întreagă la S.N.G.

Prin urmare,

recurentele apreciază că sunt întrunite condițiile de admitere a cererilor lor

de valorificare a rezultatelor concursului de promovare din 25 martie 2012,

întrucât cele două posturi de judecător la Curtea de Apel Brașov a căror

ocupare a fost decisă de C.S.M. prin Hotărârea nr. 1098 din 28 noiembrie 2012

au devenit vacante cu o dată ulterioară expirării termenului de valorificare,

ca urmare a unor măsuri dispuse în interiorul acestui termen.

Din punct de vedere

procedural, recursul a fost întemeiat pe prevederile art. 29 alin. (7) și (9)

din Legea nr. 317/2004.

Pârâtul C.S.M. a

formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

Analizând hotărârea atacată

și actele care au stat la baza acesteia, instanța de recurs constată că

recursurile sunt neîntemeiate, urmând a fi respinse pentru următoarele

considerente:

Potrivit art. 30 alin.

(1) din Regulamentul aprobat prin Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 621/2006, cu modificările

ulterioare, în vigoare la acea dată, „judecătorii și procurorii care

îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovați ca

urmare a lipsei posturilor vacante, pot fi promovați în posturile ce se vacantează

la instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere, în termen de 6

luni de la data comunicării rezultatelor finale ale concursului”.

Termenul de

valorificare de 6 luni este un termen fix și are natura juridică a unui termen

de decădere, întrucât la data împlinirii acestuia candidatul pierde dreptul de

a promova.

Rezultatele finale

ale concursului au fost publicate la data de 10 aprilie 2012, astfel că termenul

de 6 luni privind valorificarea rezultatelor concursului s-a împlinit la data

de 10 octombrie 2012.

Prin Hotărârea

Plenului C.S.M. nr. 1098 din 28 noiembrie 2012 s-a aprobat ocuparea a 2 posturi

temporar vacante la nivelul Curții de Apel Brașov, în condițiile art. 134 din

Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările ulterioare, respectiv

posturile domnilor judecători B.S.G. și C.M.D.

Având în vedere că aceste

posturi s-au vacantat după împlinirea termenului de valorificare, prevăzut de art.

30 din Regulamentul sus-menționat, ca urmare a unor măsuri dispuse, de

asemenea, după împlinirea termenului de valorificare, apreciem că Plenul C.S.M.

a respins în mod legal cererea recurentei.

De menționat că, atât

hotărârea de principiu prin care s-a statuat ca fiind posibilă utilizarea în

procedura de valorificare și a posturilor devenite vacante cu o dată ulterioară

expirării termenului de valorificare, dar ca urmare a unor măsuri dispuse în

interiorul acestui termen, cât și deciziile nr. 1657 din 18 martie 2011 și nr.

2262 din 14 aprilie 2011 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

de contencios administrativ și fiscal, au în vedere situațiile în care

vacantarea unor posturi de judecător sau procuror este certă și este dispusă în

interiorul termenului de valorificare, devenind efectivă ulterior împlinirii

termenului menționat (de exemplu promovarea unui judecător la instanța

superioară ca urmare a validării rezultatelor unui concurs în interiorul

termenului de 6 luni, dar cu precizarea datei de începere a activității la instanța

la care a fost promovat la o dată apropiată, ulterioară acestui termen).

În speță existența

posturilor vacante create ca urmare a art. 134

1

din Legea nr. 304/2004,

republicată, cu modificările ulterioare, la nivelul Curții de Apel Brașov, a devenit

certă numai ca urmare a adoptării Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 1098 din 28

noiembrie 2012, prin care s-a aprobat ocuparea acestor posturi. Potrivit art. 134

1

alin. (2) din Legea nr. 304/2004, „numărul posturilor vacante temporar care se

pot ocupa în cazurile prevăzute la alin. (1) se aprobă pentru fiecare instanță

sau, după caz, parchet de C.S.M., la propunerea ordonatorilor de credite”.

Pentru considerentele

menționate, având în vedere că în speță vacantarea unor posturi nu a intervenit

în interiorul termenului de valorificare prevăzut de art. 30 alin. (1) din

Regulamentul în vigoare la acea dată, Înalta Curte va respinge recursul formulat

de reclamante în baza art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile

declarate de A.C.T., I.C., T.E.M. și de S.R.D. împotriva Hotărârii nr. 1134 din

13 decembrie 2012 a Plenului C.S.M., ca nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 septembrie 2013.