ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4606/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Recurentul C.V., judecător militar la Tribunalul Militar București, s-a înscris la concursul de promovare a judecătorilor organizat la data de 25 martie 2012 de Consiliul Superior al Magistraturii, în vederea ocupării unui post vacant de judecător la Curtea de Apel Galați, secția penală. Prin Hotărârea nr. 20 din 28 februarie 2012, Comisia de organizare a concursului de promovare în funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor din data de 25 martie 2012 a respins cererea de înscriere la concurs formulată de C.V., pe motiv că la data înscrierii la concursul de promovare pentru Curtea de Apel Galați, deținea statutul de militar activ.

Contestația formulată de C.V. împotriva acestei hotărâri a fost respinsă de Secția pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 133 din 7 martie 2012, ca neîntemeiată. Și această hotărâre a fost contestată de judecătorul militar C.V., Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, prin Hotărârea nr. 190 din 15 martie 2012, menținând aceeași soluție, de respingere a cererii de înscriere la concursul de promovare efectivă a judecătorilor organizat la data de 25 martie 2012, având în vedere, în esență, statutul de militar activ al contestatorului. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut în motivarea acestei hotărâri următoarele considerente: La data înscrierii la concurs, C.V., judecător cu grad de tribunal la Tribunalul Militar București, avea statutul de ofițer activ în cadrul Ministerului Apărării Naționale, statut deținut și la data examinării contestației.

Potrivit prevederilor art. 32 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, numirea în funcția de judecător militar se poate face numai după dobândirea statutului de ofițer activ în cadrul Ministerului Apărării Naționale. În aplicarea acestei norme imperative, Consiliul Superior al Magistraturii, a dispus, în mod constant, transferul din funcția de judecător numit la o instanță de drept comun, în funcția de judecător la o instanță militară, numai după dobândirea de către solicitant a statutului de militar activ. Plenul C.S.M.

a reținut că, în materializarea aceleiași dispoziții legale, transferul din funcția de judecător militar în funcția de judecător la o instanță de drept comun se realizează numai după încetarea calității de militar activ și că justificarea separării funcționale a celor două statute a fost determinată de asocierea calității de militar activ magistratului militar, calitate care îl face incompatibil cu funcția de judecător la o instanță de drept comun în accepțiunea art. 5 din Legea nr. 303/2004.

Astfel că, a apreciat Plenul C.S.M., analizată din perspectiva separării celor două statute, de magistrat civil și magistrat militar, participarea unui judecător militar la concursul de promovare în funcția de execuție superioară la o instanță civilă nu poate fi primită, întrucât, deși acesta îndeplinește cerințele de vechime în funcție, calificativ și lipsa sancțiunilor disciplinare, cumulează o calitate profesională, care în accepțiunea art. 5 din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, îl face incompatibil cu statutul de magistrat la o instanță de drept comun, căreia nu îi poate fi asociată o altă funcție decât una din cele expres stabilite de acest act normativ.

În motivarea acestei soluții, Plenul C.S.M. a mai reținut și Decizia nr. 3650/2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin care i-a fost respins recursul contestatorului împotriva Hotărârii nr. 239/2011 a Consiliului Superior al Magistraturii. 2. Calea de atac exercitată 2.1. Împotriva Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 190 din 15 martie 2012, în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, C.V. a formulat recurs, invocând dispozițiile art. 304 1 C. proc. civ., și susținând următoarele critici subsumate motivului de recurs prevăzut la art. 304 pct. 9 C. proc. civ.: - hotărârea este nelegală și netemeinică deoarece cererea sa îndeplinește condițiile prevăzute la art. 44 din Legea nr. 303/2004, republicată; - C.S.M.

a interpretat în mod greșit dispozițiile legale incidente în cauză, ajungând la concluzia că la înscrierea în concurs trebuie să îndeplinească și o condiție negativă, aceea de a nu fi cadru militar activ, deși această condiție nu este prevăzută la art. 44 din Legea nr. 303/2004 și nici în Regulamentul privind organizarea concursului pentru promovare în funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor; - art. 4 alin. (3) din Regulament se referă în mod generic la judecători, iar art. 44 prevede că dispozițiile acestui regulament se aplică în mod corespunzător și judecătorilor și procurorilor militari; - C.S.M.

a ignorat prevederile art. 85 lit. f) din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militar, potrivit cărora ofițerii, maiștrii și subofițerii în activitate pot fi trecuți în rezervă sau direct în retragere pentru a fi numiți într-o funcție publică civilă; - de altfel, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal s-a pronunțat prin Decizia nr. 1979/2007 că cerința privind calitatea de militar activ trebuie să fie verificată la numirea în funcție, iar nu la data înscrierii la concurs; - C.S.M. a ignorat interpretarea dată dispozițiilor legale incidente, atunci când a adoptat Hotărârea nr. 190/2005 prin care a decis că promovarea în funcția civilă de judecător se va face începând cu data publicării decretului de trecere în rezervă.

În concluzie, recurentul a solicitat admiterea recursului, anularea actelor administrative adoptate de C.S.M. și să se constate că îndeplinește condiția de a se înscrie la concurs, chiar și dacă are calitatea de militar activ, pe care ar urma să o piardă numai în cazul promovării și în vederea numirii în funcția civilă de judecător. 2.2. Consiliul Superior al Magistraturii a depus întâmpinare și a solicitat respingerea recursului, susținând, în esență, că hotărârile atacate sunt legale și temeinice, fiind adoptate în conformitate cu prevederile art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 republicată, care trebuie interpretate în sensul că promovarea se poate realiza ierarhic și separat, în cadrul fiecărei categorii de instanțe, civile și, respectiv, militare.

Totodată, a invocat ca precedent judiciar, Decizia nr. 3650/2011 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins irevocabil recursul pe care același recurent îl formulase împotriva hotărârilor prin care C.S.M. a respins participarea acestuia la concursul similar organizat la data de 8 mai 2011. 3. Soluția instanței de recurs Recursul este întemeiat și va fi admis pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.

Într-adevăr, prin Hotărârea nr. 20 din 28 februarie 2012, Comisia de organizare a concursului pentru promovarea în funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor din data de 25 martie 2012, a respins cererea de înscriere la concurs formulată de recurent, cu motivarea că la data înscrierii la concursul de promovare pentru Curtea de Apel Galați, deținea statutul de militar activ, soluție care a fost menținută prin Hotărârea nr. 133 din 7 martie 2012 adoptată de Secția pentru Judecători a C.S.M. și prin Hotărârea nr. 190 din 25 martie 2012 adoptată de Plenul C.S.M.

În motivarea acestor hotărâri s-a reținut, în esență, că dispozițiile art. 32 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare prevăd că „numirea în funcția de judecător militar se poate face numai după dobândirea statutului de ofițer activ în cadrul Ministerului Apărării Naționale” și că C.S.M., în aplicarea acestor dispoziții legale, a dispus în mod constant că transferul din funcția de judecător militar în funcția de judecător la o instanță de drept comun se poate realiza numai după încetarea calității de militar activ. S-a mai argumentat că statutul de militar activ a magistratului militar reprezintă o situație care îl face incompatibil cu funcția de judecător la o instanță civilă, în accepțiunea dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Înalta Curte apreciază că argumentele autorității publice intimate sunt corecte în măsura în care sunt aplicabile situațiilor avute în vedere de enunțul fiecăruia. Într-adevăr, Înalta Curte este de acord că transferul unui judecător militar la o instanță civilă se poate realiza numai după ce acestuia îi încetează calitatea de militar activ dar, în cauză, nu este vorba de un transfer, ci de înscrierea la un concurs de promovare în funcția de judecător la o Curte de apel, formulată de un judecător militar de la un tribunal militar. De asemenea, Înalta Curte este de acord că funcția de judecător la o instanță civilă este incompatibilă cu o funcție de militar activ, dar, în cauză, nu există o astfel de incompatibilitate din moment ce înscrierea la concursul de promovare într-o funcție de execuție ca judecător la o instanță civilă, conferă exclusiv calitatea de candidat la concursul respectiv și nu pe aceea de judecător al unei instanțe civile.

Astfel fiind, Înalta Curte constată că hotărârile atacate în cauză au fost date de C.S.M. cu interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor legale incidente în cauză. Mai mult, Înalta Curte apreciază că cerința ca anterior înscrierii la concursul de promovare în funcția de judecător, un judecător militar trebuie să renunțe la statutul de militar, este lipsită de temei legal, din moment ce dispozițiile art. 85 lit. f) din Legea nr. 80/1995 prevăd că trecerea în rezervă se poate cere/face pentru numirea într-o funcție publică civilă, iar nu pentru înscrierea la un concurs în vederea ocupării unei astfel de funcții. De altfel, Înalta Curte, în considerentele Deciziei nr. 1979/2007 a folosit aceleași argumente în legătură cu o situație similară, așa cum rezultă din aliniatele următoare.

„Chiar dacă nu este relevant în soluționarea prezentului recurs, nu se poate reține punctul de vedere al intimatului privitor la respingerea solicitării recurentului de a fi primit la examenul de promovare în funcția de judecător la Curtea Militară de Apel București pentru că acesta nu avea calitatea de ofițer activ în cadrul Ministerului Apărării Naționale. Într-adevăr, art. 32 din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, prevede că, „poate fi numită judecător sau procuror militar persoana care îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru intrarea în magistratură, după dobândirea calității de ofițer activ în cadrul Ministerului Apărării Naționale". Dar, acest text de lege trebuie interpretat în sensul că această condiție trebuie îndeplinită la data numirii în funcție, nu la data participării la concurs.

Ar fi și nelogic să se interpreteze altfel deoarece este posibil ca respectivul candidat să nu fie declarat reușit la concurs și în această situație a pierdut și funcția de judecător la instanța civilă, prin reactivarea ca ofițer activ, calitatea de ofițer activ fiind incompatibilă cu cea de judecător la o instanță civilă. În situația în care e declarat reușit la concursul pentru funcția de judecător militar, acea persoană are posibilitatea ca, înainte de numirea sa ca judecător militar să solicite și să obțină reactivarea ca ofițer activ în cadrul Ministerului Apărării”. În ceea ce privește Decizia nr. 3650/2011, instanța de recurs apreciază că nu reprezintă o jurisprudență suficient conturată, fiind contrară considerentelor Deciziei nr. 1979/2007.

În concluzie, instanța de recurs reține că dispozițiile art. 32 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 pot constitui temei pentru numirea/transferul în funcția de judecător la o instanță civilă, dar nu și pentru înscrierea la un concurs de promovare într-o asemenea funcție. Astfel fiind, recursul va fi admis așa cum a fost formulat, recurentul având dreptul să se înscrie la concursul care se va organiza pentru promovare în funcția de execuție a judecătorilor, chiar dacă are statutul de militar activ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de C.V. împotriva Hotărârii nr. 190 din 15 martie 2012 Plenului Consiliului Superior al Magistraturii. Anulează Hotărârea Plenului C.S.M. nr. 190 din 15 martie 2012, Hotărârea Secției pentru Judecători nr. 133 din 7 martie 2012 și Hotărârea nr. 20 din 28 februarie 2012 a Comisiei de organizare a concursului pentru promovarea efectivă a judecătorilor și procurorilor în funcție de execuție din data de 25 martie 2012. Constată că recurentul, din punct de vedere al calității de militar activ, îndeplinește condiția de participare la concursul de promovare în funcții de execuție a judecătorilor. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 noiembrie 2012. Procesat de GGC - LM