ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4606/2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4606/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Recurentul C.V., judecător militar la

Tribunalul Militar București, s-a înscris la concursul de promovare a

judecătorilor organizat la data de 25 martie 2012 de Consiliul Superior al

Magistraturii, în vederea ocupării unui post vacant de judecător la Curtea de

Apel Galați, secția penală.

Prin Hotărârea nr. 20

din 28 februarie 2012, Comisia de organizare a concursului de promovare în

funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor din data de 25 martie 2012

a respins cererea de înscriere la concurs formulată de C.V., pe motiv că la

data înscrierii la concursul de promovare pentru Curtea de Apel Galați, deținea

statutul de militar activ.

Contestația formulată

de C.V. împotriva acestei hotărâri a fost respinsă de Secția pentru Judecători

a Consiliului Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 133 din 7 martie

2012, ca neîntemeiată.

Și această hotărâre a

fost contestată de judecătorul militar C.V., Plenul Consiliului Superior al

Magistraturii, prin Hotărârea nr. 190 din 15 martie 2012, menținând aceeași

soluție, de respingere a cererii de înscriere la concursul de promovare

efectivă a judecătorilor organizat la data de 25 martie 2012, având în vedere,

în esență, statutul de militar activ al contestatorului.

Plenul Consiliului

Superior al Magistraturii a reținut în motivarea acestei hotărâri următoarele

considerente:

La data înscrierii la

concurs, C.V., judecător cu grad de tribunal la Tribunalul Militar București,

avea statutul de ofițer activ în cadrul Ministerului Apărării Naționale, statut

deținut și la data examinării contestației.

Potrivit prevederilor

art. 32 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, privind statutul judecătorilor și

procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, numirea

în funcția de judecător militar se poate face numai după dobândirea statutului

de ofițer activ în cadrul Ministerului Apărării Naționale.

În aplicarea acestei

norme imperative, Consiliul Superior al Magistraturii, a dispus, în mod

constant, transferul din funcția de judecător numit la o instanță de drept

comun, în funcția de judecător la o instanță militară, numai după dobândirea de

către solicitant a statutului de militar activ.

Plenul C.S.M. a

reținut că, în materializarea aceleiași dispoziții legale, transferul din

funcția de judecător militar în funcția de judecător la o instanță de drept

comun se realizează numai după încetarea calității de militar activ și că

justificarea separării funcționale a celor două statute a fost determinată de

asocierea calității de militar activ magistratului militar, calitate care îl

face incompatibil cu funcția de judecător la o instanță de drept comun în

accepțiunea art. 5 din Legea nr. 303/2004.

Astfel că, a apreciat

Plenul C.S.M., analizată din perspectiva separării celor două statute, de

magistrat civil și magistrat militar, participarea unui judecător militar la

concursul de promovare în funcția de execuție superioară la o instanță civilă

nu poate fi primită, întrucât, deși acesta îndeplinește cerințele de vechime în

funcție, calificativ și lipsa sancțiunilor disciplinare, cumulează o calitate

profesională, care în accepțiunea art. 5 din Legea nr. 303/2004, republicată,

cu modificările și completările ulterioare, îl face incompatibil cu statutul de

magistrat la o instanță de drept comun, căreia nu îi poate fi asociată o altă

funcție decât una din cele expres stabilite de acest act normativ.

În motivarea acestei

soluții, Plenul C.S.M. a mai reținut și Decizia nr. 3650/2011 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin care

i-a fost respins recursul contestatorului împotriva Hotărârii nr. 239/2011 a

Consiliului Superior al Magistraturii.

exercitată

2.1. Împotriva

Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 190 din 15 martie

2012, în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, C.V. a formulat

recurs, invocând dispozițiile art. 304

1

C. proc. civ., și susținând

următoarele critici subsumate motivului de recurs prevăzut la art. 304 pct. 9

C. proc. civ.:

- hotărârea este

nelegală și netemeinică deoarece cererea sa îndeplinește condițiile prevăzute

la art. 44 din Legea nr. 303/2004, republicată;

- C.S.M. a

interpretat în mod greșit dispozițiile legale incidente în cauză, ajungând la

concluzia că la înscrierea în concurs trebuie să îndeplinească și o condiție

negativă, aceea de a nu fi cadru militar activ, deși această condiție nu este

prevăzută la art. 44 din Legea nr. 303/2004 și nici în Regulamentul privind

organizarea concursului pentru promovare în funcții de execuție a judecătorilor

și procurorilor;

- art. 4 alin. (3)

din Regulament se referă în mod generic la judecători, iar art. 44 prevede că

dispozițiile acestui regulament se aplică în mod corespunzător și judecătorilor

și procurorilor militari;

- C.S.M. a ignorat

prevederile art. 85 lit. f) din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor

militar, potrivit cărora ofițerii, maiștrii și subofițerii în activitate pot fi

trecuți în rezervă sau direct în retragere pentru a fi numiți într-o funcție

publică civilă;

- de altfel, Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal s-a

pronunțat prin Decizia nr. 1979/2007 că cerința privind calitatea de militar

activ trebuie să fie verificată la numirea în funcție, iar nu la data înscrierii

la concurs;

- C.S.M. a ignorat

interpretarea dată dispozițiilor legale incidente, atunci când a adoptat

Hotărârea nr. 190/2005 prin care a decis că promovarea în funcția civilă de

judecător se va face începând cu data publicării decretului de trecere în

rezervă.

În concluzie,

recurentul a solicitat admiterea recursului, anularea actelor administrative

adoptate de C.S.M. și să se constate că îndeplinește condiția de a se înscrie

la concurs, chiar și dacă are calitatea de militar activ, pe care ar urma să o

piardă numai în cazul promovării și în vederea numirii în funcția civilă de

judecător.

2.2. Consiliul

Superior al Magistraturii a depus întâmpinare și a solicitat respingerea

recursului, susținând, în esență, că hotărârile atacate sunt legale și temeinice,

fiind adoptate în conformitate cu prevederile art. 44 alin. (1) din Legea nr.

303/2004 republicată, care trebuie interpretate în sensul că promovarea se

poate realiza ierarhic și separat, în cadrul fiecărei categorii de instanțe,

civile și, respectiv, militare.

Totodată, a invocat

ca precedent judiciar, Decizia nr. 3650/2011 prin care Înalta Curte de Casație

și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins irevocabil

recursul pe care același recurent îl formulase împotriva hotărârilor prin care

C.S.M. a respins participarea acestuia la concursul similar organizat la data

de 8 mai 2011.

de recurs

Recursul este

întemeiat și va fi admis pentru considerentele care vor fi prezentate în

continuare.

Într-adevăr, prin Hotărârea

nr. 20 din 28 februarie 2012, Comisia de organizare a concursului pentru

promovarea în funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor din data de

25 martie 2012, a respins cererea de înscriere la concurs formulată de

recurent, cu motivarea că la data înscrierii la concursul de promovare pentru

Curtea de Apel Galați, deținea statutul de militar activ, soluție care a fost

menținută prin Hotărârea nr. 133 din 7 martie 2012 adoptată de Secția pentru

Judecători a C.S.M. și prin Hotărârea nr. 190 din 25 martie 2012 adoptată de

Plenul C.S.M.

În motivarea acestor

hotărâri s-a reținut, în esență, că dispozițiile art. 32 alin. (1) din Legea

nr. 303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare prevăd că

„numirea în funcția de judecător militar se poate face numai după dobândirea

statutului de ofițer activ în cadrul Ministerului Apărării Naționale” și că

C.S.M., în aplicarea acestor dispoziții legale, a dispus în mod constant că

transferul din funcția de judecător militar în funcția de judecător la o

instanță de drept comun se poate realiza numai după încetarea calității de

militar activ.

S-a mai argumentat că

statutul de militar activ a magistratului militar reprezintă o situație care îl

face incompatibil cu funcția de judecător la o instanță civilă, în accepțiunea

dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările și

completările ulterioare.

Înalta Curte

apreciază că argumentele autorității publice intimate sunt corecte în măsura în

care sunt aplicabile situațiilor avute în vedere de enunțul fiecăruia.

Într-adevăr, Înalta

Curte este de acord că transferul unui judecător militar la o instanță civilă

se poate realiza numai după ce acestuia îi încetează calitatea de militar activ

dar, în cauză, nu este vorba de un transfer, ci de înscrierea la un concurs de

promovare în funcția de judecător la o Curte de apel, formulată de un judecător

militar de la un tribunal militar.

De asemenea, Înalta

Curte este de acord că funcția de judecător la o instanță civilă este

incompatibilă cu o funcție de militar activ, dar, în cauză, nu există o astfel

de incompatibilitate din moment ce înscrierea la concursul de promovare într-o

funcție de execuție ca judecător la o instanță civilă, conferă exclusiv

calitatea de candidat la concursul respectiv și nu pe aceea de judecător al

unei instanțe civile.

Astfel fiind, Înalta

Curte constată că hotărârile atacate în cauză au fost date de C.S.M. cu

interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor legale incidente în cauză.

Mai mult, Înalta

Curte apreciază că cerința ca anterior înscrierii la concursul de promovare în

funcția de judecător, un judecător militar trebuie să renunțe la statutul de

militar, este lipsită de temei legal, din moment ce dispozițiile art. 85 lit.

f) din Legea nr. 80/1995 prevăd că trecerea în rezervă se poate cere/face

pentru numirea într-o funcție publică civilă, iar nu pentru înscrierea la un

concurs în vederea ocupării unei astfel de funcții.

De altfel, Înalta

Curte, în considerentele Deciziei nr. 1979/2007 a folosit aceleași argumente în

legătură cu o situație similară, așa cum rezultă din aliniatele următoare.

„Chiar dacă nu este

relevant în soluționarea prezentului recurs, nu se poate reține punctul de

vedere al intimatului privitor la respingerea solicitării recurentului de a fi

primit la examenul de promovare în funcția de judecător la Curtea Militară de

Apel București pentru că acesta nu avea calitatea de ofițer activ în cadrul

Ministerului Apărării Naționale.

Într-adevăr, art. 32

din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările și completările

ulterioare, prevede că, „poate fi numită judecător sau procuror militar

persoana care îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru intrarea în

magistratură, după dobândirea calității de ofițer activ în cadrul Ministerului

Apărării Naționale".

Dar, acest text de

lege trebuie interpretat în sensul că această condiție trebuie îndeplinită la

data numirii în funcție, nu la data participării la concurs.

Ar fi și nelogic să

se interpreteze altfel deoarece este posibil ca respectivul candidat să nu fie

declarat reușit la concurs și în această situație a pierdut și funcția de

judecător la instanța civilă, prin reactivarea ca ofițer activ, calitatea de

ofițer activ fiind incompatibilă cu cea de judecător la o instanță civilă.

În situația în care e

declarat reușit la concursul pentru funcția de judecător militar, acea persoană

are posibilitatea ca, înainte de numirea sa ca judecător militar să solicite și

să obțină reactivarea ca ofițer activ în cadrul Ministerului Apărării”.

În ceea ce privește

Decizia nr. 3650/2011, instanța de recurs apreciază că nu reprezintă o

jurisprudență suficient conturată, fiind contrară considerentelor Deciziei nr.

1979/2007.

În concluzie,

instanța de recurs reține că dispozițiile art. 32 alin. (1) din Legea nr. 303/2004

pot constitui temei pentru numirea/transferul în funcția de judecător la o

instanță civilă, dar nu și pentru înscrierea la un concurs de promovare într-o

asemenea funcție.

Astfel fiind,

recursul va fi admis așa cum a fost formulat, recurentul având dreptul să se

înscrie la concursul care se va organiza pentru promovare în funcția de

execuție a judecătorilor, chiar dacă are statutul de militar activ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de C.V. împotriva Hotărârii nr. 190 din 15 martie 2012 Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii.

Anulează Hotărârea

Plenului C.S.M. nr. 190 din 15 martie 2012, Hotărârea Secției pentru Judecători

nr. 133 din 7 martie 2012 și Hotărârea nr. 20 din 28 februarie 2012 a Comisiei

de organizare a concursului pentru promovarea efectivă a judecătorilor și

procurorilor în funcție de execuție din data de 25 martie 2012.

Constată că

recurentul, din punct de vedere al calității de militar activ, îndeplinește

condiția de participare la concursul de promovare în funcții de execuție a

judecătorilor.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - LM