ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3063/2014

Asupra contestație de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Hotărârea nr. 1177 din 29 octombrie 2013 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins contestația formulată de dl. C.C. judecător la Tribunalul Militar București, împotriva Hotărârii nr. 939 din 22 octombrie 2013 a Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii; prin această din urmă hotărâre s-a respins contestația aceluiași contestator împotriva Hotărârii nr. 12 din 15 octombrie 2013 a Comisiei de organizare a concursului de promovare în funcții de execuție efectivă și pe loc a judecătorilor și procurorilor din data de 10 noiembrie 2013. În esență, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut că, în mod corect, Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii și Comisia de organizare a concursului au dispus respingerea cererii domnului judecător C.C.

de înscriere la concursul de promovare din data de 10 noiembrie 2013, având în vedere lipsa posturilor pentru promovarea pe loc pentru instanțele militare și statutul contestatorului de ofițer activ în cadrul Ministerului Apărării Naționale. S-a mai reținut că potrivit art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, judecătorii și procurorii pot participa la concursul de promovare la instanțele sau parchetele imediat superioare. Corelând dispozițiile menționate cu prevederile Cap. II și III din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, cu modificările și completările ulterioare, rezultă că instanțele imediat superioare sunt diferite în cazul instanțelor militare, față de instanțele civile.

Se mai precizează că prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 889 din 9 septembrie 2013 nu au fost scoase la concursul de promovare efectivă și pe loc posturi pentru instanțele militare.

Împotriva Hotărârii nr. 1177 din 29 octombrie 2013 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, a formulat contestație domnul judecător C.C., susținând că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică pentru următoarele motive, respectiv argumente: - din analiza normelor de drept incidente în cazul participării magistraților la concursul de promovare, fie efectivă, fie pe loc (art. 43 alin. (1), art. 44 și 45 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor și art. 4, 5, 28 și 34 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621/2006, cu modificările și completările ulterioare) rezultă că cele trei condiții pe care trebuie să le îndeplinească candidații sunt: condiția privind calificativul la ultima evaluare, condiția privind lipsa sancțiunilor disciplinare în ultimii 3 ani și condiția de vechime în funcție.

Întrucât aceste condiții erau îndeplinite în cazul său, în mod greșit i s-a respins cererea de înscriere la concursul pentru promovarea pe loc în funcții de execuție, în vederea obținerii gradului de judecător la curte de apel; - în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 4606 din 8 noiembrie 2012 a secției de contencios administrativ și fiscal s-a produs un reviriment, în sensul că s-a recunoscut dreptul unui magistrat militar de a participa la concursul de promovare efectivă în funcțiile de execuție vacante la instanțele civile. Contestația a fost întemeiată pe prevederile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Pârâtul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației pentru motivele arătate în considerentele hotărârii atacate. Analizând hotărârea atacată, actele care au stat la baza acesteia, precum și dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este neîntemeiat, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, judecătorii și procurorii pot participa la concursul de promovare la instanțele sau parchetele imediat superioare.

Diferențierea între instanțele judecătorești este făcută prin Legea nr. 304/2004 privind organizarea judecătorească, care la Cap. II al Titlului II se referă la ierarhizarea instanțelor civile - curțile de apel, tribunalele, tribunalele specializate și judecătoriile, iar la Cap. III al aceluiași titlu se are în vedere strict ierarhia instanțelor militare, specificate la art. 56 alin. (1). Aceste dispoziții din Legea nr. 304/2004 prevăd o ierarhie separată a celor două categorii de instanțe și trebuie coroborate cu dispozițiile art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În ceea ce privește invocarea ca precedent judiciar a Deciziei nr. 4606/2012 a acestei instanțe, situația din acel dosar nu este similară cu cea a reclamantului din prezenta cauză, în sensul că prin acea decizie s-a recunoscut dreptul unui magistrat militar de a se înscrie la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție (urmând ca, ulterior, dacă va fi admis, să renunțe la calitatea de militar activ), în timp ce în prezenta cauză reclamantul, militar activ (judecător la Tribunalul Militar Teritorial) solicită înscrierea la un concurs de promovare pe loc, concurs la care sunt scoase doar locuri pentru gradul de judecător de curte de apel la instanțele civile.

Prin urmare, în situația în care reclamantul ar promova concursul (promovare pe loc), ar ajunge să ocupe un post finanțat de un alt ordonator principal de credite decât Ministerul Apărării Naționale, ceea ce nu a constituit intenția legiuitorului și nu reprezintă nici situația din cauza soluționată prin Decizia nr. 4606/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. Pentru considerentele menționate, cu referire la art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, cu modificările și completările ulterioare, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația formulată de C.C. împotriva Hotărârii nr. 1177 din 29 octombrie 2013 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondată. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 iunie 2014. Procesat de GGC - LM