ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3148/2018

Asupra contestației de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin Hotărârea nr. 941 din 21 septembrie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât organizarea concursului de promovare în funcții de execuție a judecătorilor și procurorilor, efectivă și pe loc, sub condiția finanțării posturilor alocate pentru promovarea pe loc, la București, la data de 26 noiembrie 2017.

Totodată, Plenul a hotărât neincluderea locurilor pentru promovarea pe loc la instanțele și parchetele militare.

Prin Hotărârea nr. 11 din 30 octombrie 2017 a Comisiei de organizare a concursului de promovare în funcții de execuție efectivă și pe loc a judecătorilor și procurorilor din data de 26 noiembrie 2017, a fost respinsă cererea de înscriere a contestatorului la concursul de promovare pe loc pentru obținerea gradului profesional de curte de apel, specializarea drept penal.

Contestația formulată împotriva sus-menționatei hotărâri a fost respinsă prin Hotărârea nr. 1065 din 9 noiembrie 2017 a secției pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.

Împotriva Hotărârii nr. 1065 din 9 noiembrie 2017 a secției pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, contestatorul a formulat contestație, ce a fost respinsă prin Hotărârea nr. 1187 din 16 noiembrie 2017 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

Contestația formulată

Prin contestația formulată, s-a solicitat anularea, în tot, a Hotărârii nr. 1187 din 16 noiembrie 2017 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii și, pe cale de consecință, anularea Hotărârii nr. 1065 din 9 noiembrie 2017 a secției pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii și a Hotărârii nr. 11 din 30 octombrie 2017 a Comisiei de organizare a concursului de promovare efectivă și pe loc în funcții de execuție vacante a judecătorilor și procurorilor din data de 26 noiembrie 2017, prin care a fost respinsă cererea sa de înscriere la concurs pentru promovarea pe loc în gradul de judecător de curte de apel.

Contestatorul a mai solicitat să se constate că îndeplinește toate condițiile de înscriere la concursul din data de 26 noiembrie 2017 pentru promovarea pe loc pentru obținerea gradului corespunzător instanței ierarhic superioare, respectiv a gradului profesional de judecător de curte de apel.

În susținerea cererii, contestatorul a arătat că prin Hotărârea nr. 941 din 21 septembrie 2017 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii au fost excluși de la beneficiul promovării pe loc judecătorii militari de la tribunale.

Contestatorul susține că la concursul pentru promovarea pe loc pentru obținerea gradului de judecător de curte de apel pot participa toți judecătorii cu grad profesional de judecător de tribunal, indiferent de instanța în care își desfășoară activitatea (civilă sau militară) și chiar dacă ordonatorul principal de credite pentru instanțele militare este diferii de cel al instanțelor civile.

Se mai arată că este al patrulea concurs de promovare în funcții de execuție pe loc în vederea obținerii gradului corespunzător instanței ierarhic superioare, organizat după modificarea Regulamentului aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621/2006, prin Hotărârea Plenului nr. 832/2013, la care judecătorii militari sunt excluși de la promovarea pe loc.

Învederează contestatorul că hotărârile atacate în prezenta cauză sunt nelegale și netemeinice, întrucât atât Plenul, cât și secția pentru judecători și Comisia de organizare a concursului de promovare efectivă și pe loc în funcții de execuție vacante a judecătorilor și procurorilor din data de 26 noiembrie 2017, deși au constatat că îndeplinește condițiile legale de înscriere la concurs sub aspectul vechimii, al gradului profesional deținut, al inexistenței unei sancțiuni disciplinare în ultimii trei ani anteriori susținerii examenului și calificativul corespunzător de la ultima evaluare profesională, au respins cererea sa de înscriere pentru lipsa posturilor vacante la instanțele militare.

De asemenea, contestatorul precizează că în mod nelegal s-a reținut că nu a indicat instanța (civilă sau militară) la care a solicitat promovarea, confundându-se cele două tipuri de promovare și anume efectivă și pe loc, câtă vreme, potrivit art. 4 alin. (2

1

) alin. (2

2

) și alin. (4) din Regulament, doar la promovarea efectivă posturile se stabilesc pentru fiecare instanță în parte, în timp ce pentru promovarea pe loc, locurile scoase la concurs se stabilesc la nivel național.

Contestatorul susține totodată că în mod eronat a fost reținută incidența prevederilor art. 5 și art. 32 din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și că trimiterea făcută la dispozițiile Legii nr. 304/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ar putea fi luate în considerare numai în cazul promovării efective, nu și în cazul promovării pe loc, la care, așa cum rezultă din lege și Regulament, opțiunea candidatului se face numai pentru obținerea gradului corespunzător instanței ierarhic superioare.

Contestatorul consideră că îi este încălcat dreptul de a participa la concursul de promovare pe loc pentru obținerea gradului corespunzător instanței ierarhic superioare și că hotărârea contestată generează o discriminare între magistrați, incompatibilă cu dispozițiile art. 16 din Constituția României.

Considerentele Înaltei Curți asupra contestației de față

Contestatorul din prezenta cauză, judecător militar la Tribunalul Militar București, a participat la examenul de promovare a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție vacante la instanțele superioare și parchetele de pe lângă acestea, ce a avut loc la data de 26 noiembrie 2017, optând pentru promovarea pe loc pentru obținerea gradului profesional de curte de apel, specializarea drept penal.

În urma susținerii probelor de concurs, contestatorul a fost declarat respins, pentru neîncadrarea în numărul limită de posturi scoase la concurs, acesta obținând media 8.525.

La data de 19 decembrie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a dispus validarea rezultatelor concursului de promovare pe loc și efectivă a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție vacante la instanțele superioare și parchetele de pe lângă acestea, începând cu data de 1 ianuarie 2018.

În aceste condiții, contestatorul nu mai justifică un interes cu privire la cererea ce face obiectul prezentei cauze, scopul urmărit, și anume promovarea sa în gradul imediat superior celui deținut, nemaiputând fi atins.

Interesul reprezintă o condiție de exercițiu a acțiunii civile și constă în folosul practic urmărit de cel care declanșează acțiunea judiciară.

Interesul trebuie să existe atât la momentul depunerii cererii, cât și pe toată durata de soluționare a acesteia.

În considerarea celor prezentate, contestatorul nu mai justifică un interes în susținerea contestației, întrucât nu mai face dovada existenței unui folos practic urmărit.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația formulată de A. împotriva Hotărârii nr. 1187 din 16 noiembrie 2017 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca lipsită de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 octombrie 2018.

Procesat de GGC - CL