ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4524/2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4524/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul

Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (CREDIDAM)

a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Oficiul Român pentru Drepturile de

Autor (ORDA) și Asociația Română pentru Artiști Interpreți sau Executanți

(ARAIEX), în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea Deciziei nr.

11 din 7 februarie 2012 emisă de ORDA publicată în M. Of. Partea I nr. 109 din

10 februarie 2012 până la pronunțarea instanței de fond cu privire la anularea

deciziei menționate, precum și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de

judecată.

În motivarea cererii,

reclamantul a susținut că decizia atacată a fost emisă după ce un alt act

administrativ cu conținut identic, respectiv Decizia ORDA nr. 305 din 29

decembrie 2011 (prin care Oficiul Român pentru Drepturile de Autor a mai

transferat o dată colectarea pe sursa ambiental către organismul de gestiune

Asociația Română pentru Artiști Interpreți sau Executanți) a fost suspendată de

Curtea de Apel București, secția a VIII-a prin Sentința nr. 536 din 26 ianuarie

2012.

Decizia nr. 11 din 7

februarie 2012 se referă la desemnarea Asociației Române pentru Artiști

Interpreți sau Executanți ARAIEX în calitate de colector al remunerațiilor

pentru comunicare publică și a fost emisă în temeiul Deciziei nr. 6 din 31

ianuarie 3012, comunicată reclamantei la data de 1 februarie 2012, prin care Oficiul

Român pentru Drepturile de Autor a retras temporar avizul de funcționare a

Centrului Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți, act

contestat în instanță la data respectivă.

Reclamanta a mai

susținut că cererea de suspendare îndeplinește în totalitate condițiile cerute

de art. 14 Legea nr. 554/2004 sub aspectul cazului bine justificat și al

iminenței pagubei, în sensul că Decizia nr. 11 din 7 februarie 2012 nu are un

temei legal, iar prin efectele acestei decizii, membrii Centrului Român pentru

Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți sunt privați de drepturile ce

li se cuvin, drepturi aferente comunicării publice a operatorilor.

La data de 20 martie

2012 reclamantul și-a modificat cererea, solicitând ca prin hotărârea ce se va

pronunța să se dispună ori să se constate intervenită suspendarea de drept a

executării Deciziei nr. 11 din 7 februarie 2012 a Oficiului Român pentru

Drepturile de Autor până la pronunțarea instanței de fond cu privire la cererea

privind anularea deciziei menționate.

instanței de fond

Prin Sentința civilă

nr. 1995 din 20 martie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal admis cererea reclamantei și, în consecință,

a suspendat executarea Deciziei Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr.

11 din 7 februarie 2012 până la pronunțarea instanței de fond cu privire la

cererea având ca obiect anularea deciziei.

Pentru a hotărî

astfel, examinând înscrisurile depuse în cauză, instanța de fond a apreciat, în

esență, că Decizia nr. 11/2012 atacată în prezenta cauză și Decizia nr.

305/2011 a cărei executare a fost suspendată prin (Sentința nr. 536 din 26

ianuarie 2012 a Curții de Apel București au conținut identic, aspect de natură

a atrage incidența dispozițiilor art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004.

Curtea a mai reținut

că fundamentul emiterii deciziei atacate, anume retragerea temporară a avizului

de funcționare a organismului de gestiune colectivă Centrul Român pentru

Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți, dispusă prin Decizia nr. 6 din

31 ianuarie 2012 emisă de Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, nu mai

subzistă, întrucât prin sentința pronunțată de Curtea de Apel București la data

de 14 februarie 2012 în Dosarul nr. 978/2/2012 a fost dispusă suspendarea

executării acestui act administrativ.

exercitată

Împotriva acestei

sentințe au declarat recurs pârâții Oficiul Român pentru Drepturile de Autor și

Asociația Română pentru Artiști Interpreți sau Executanți ARAIEX, criticând-o

pentru nelegalitate și netemeinicie.

3.1. Recursul

formulat de pârâtul Oficiul Român pentru Drepturile de Autor

Motivele de recurs

sunt întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

3.1.1. Prevederile

art. 2 alin. (1) lit. t) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată nu

sunt îndeplinite, Decizia nr. 11/2012 este motivată în fapt și în drept, este

emisă în virtutea atribuțiilor expres prevăzute de Legea nr. 8/1996 prin

dispozițiile art. 138 alin. (1) lit. a).

Motivarea actului

administrativ nu impune referiri la îndeplinirea condițiilor legale de către

ARAIEX pentru a fi desemnat drept colector al remunerațiilor cuvenite

artiștilor interpreți sau executanți pentru domeniul ambiental - comunicare

publică.

Reprezentativitatea

pe teritoriul României, lipsa sancționării până în prezent a CREDIDAM prin

decizii de intrare în legalitate, numărul membrilor celor două organisme care

funcționează în domeniu, nu pot fi aspecte care să justifice o aparență de

ilegalitate a deciziei contestate.

Cu privire la

indiciile de nelegalitate sub aspectul nerespectării prevederilor art. 133

alin. (2) și (3) din Legea nr. 8/1996 la emiterea Deciziei ORDA nr. 305/2011,

recurentul susține că procedura instituită de aceste dispoziții legale nu este

aplicabilă în cauză.

Legea nu interzice

ORDA să schimbe colectivul, iar Decizia nr. 11/2012 este un act administrativ

cu caracter individual și nu există obligativitatea informării și supunerii

„proiectului” actului administrativ cu caracter individual dezbaterii publice.

3.1.2. Condiția

prevenirii unei pagube iminente nu este îndeplinită, artiștii interpreți sau

executanți pentru comunicarea publică a fonogramelor publicate în scop

comercial sau a reproducerii acestora nu sunt prejudiciați.

3.1.3. Nu sunt

incidente prevederile art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, actul

administrativ ce are obiectul prezentei cauze nu are același conținut cu cel

suspendat de instanța de judecată în Dosarul nr. 250/2/2012, situația de fapt

și de drept este diferită.

Decizia nr. 305/2011

a fost suspendată fără ca instanța să se pronunțe cu privire la organismul de

gestiune colectivă care să colecteze remunerațiile cuvenite artiștilor

interpreți ori executanți și producătorilor de fonograme pentru comunicarea

publică a fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor

acestora, având în vedere retragerea temporară a avizului de funcționare a

CREDIDAM.

3.2. Recursul

formulat de Asociația Română pentru Artiști, Interpreți sau Executanți - ARAIEX

Motivele de recurs

sunt întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și art. 304

1

C.

proc. civ.

3.2.1. Decizia ORDA

nr. 11/2012 nu are conținut identic cu Decizia ORDA nr. 305/2011, cum în mod

greșit a interpretat actul instanța de fond.

Decizia ORDA nr.

11/2012 a avut la bază Referatul nr. RG II/1076 din 6 februarie 2012 și Decizia

nr. 6 din 31 ianuarie 2012, în condițiile în care Decizia ORDA nr. 305/2011 a

avut la bază Referatul nr. RG 11/15588 din 29 decembrie 2012 și concluziile

controlului efectuat în luna noiembrie 2011.

3.2.2. Cazul bine

justificat nu este îndeplinit, prevederile art. 133 alin. (1) și (2) și cele

ale art. 1291 din Legea nr. 8/1996 nu au fost încălcate, nu are relevanță

aspectul înființării sau neînființării ARAIEX la data negocierii și adoptării

metodologiei aplicabile în domeniul ambiental-lucrativ, actul este motivat iar

prevederile Legii nr. 52/2003 privind transparența decizională nu sunt

aplicabile speței.

3.2.3. Argumentele ce

vizează îndeplinirea condiției prevenirii unei pagube iminente țin de fondul

pricinii și sunt identice cu cele ce susțin îndeplinirea cazului bine

justificat.

Disponibilizarea

salariaților CREDIDAM nu poate fi reținută decât ca un prejudiciu direct și

personal al salariaților.

Cheltuiala

reclamantei cu soft-ul se încadrează în categoria celor curente, obligatorii

pentru desfășurarea propriei activități.

formulate de intimatul-reclamant Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor

Artiștilor Interpreți

Prin întâmpinare,

intimatul solicită respingerea recursurilor ca nefondate, prima instanță a

reținut corect că Decizia ORDA nr. 11/2012 are un conținut identic cu un alt

act administrativ emis anterior, respectiv Decizia ORDA nr. 305/2011, care a

fost anulată la 28 septembrie 2012 și suspendată la 26 ianuarie 2012, prin

Sentința civilă nr. 536 din 26 ianuarie 2012.

La data de 12

octombrie 2012 a fost anulată și Decizia ORDA nr. 299/2011 care a stat la baza

emiterii Deciziei ORDA nr. 6/2012.

Cazul bine justificat

este întrunit, referatul care prezintă concluziile controlului efectuat în perioada

14 noiembrie 2011 - 25 noiembrie 2011 este contestat în instanță, art. 133

alin. (2) și (3) din Legea nr. 8/1996 nu au fost respectate, iar față de

protocolul intervenit între CREDIDAM, UPFR și reprezentanții utilizatorilor,

ORDA are calitatea de terț.

În ceea ce privește

iminența pagubei, rezultă că devine incertă gestionarea remunerațiilor cuvenite

membrilor CREDIDAM, care este privat de numele pe care ar fi trebuit să le

colecteze de la utilizatori.

Considerentele

Înaltei Curți - instanța competentă să soluționeze calea de atac extraordinară

exercitată.

nefondate.

1.1. Instanța de fond

a dispus suspendarea Deciziei ORDA nr. 11 din 7 februarie 2012 până la

pronunțarea instanței de fond asupra cererii de anulare a deciziei, reținând

drept temei juridic aplicabil, dispozițiile art. 14 alin. (5) din Legea nr.

554/2004, modificată și completată.

Judecătorul fondului

nu a considerat necesar să mai facă o analiză proprie a îndeplinirii

condițiilor impuse de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată și

completată, respectiv a cazului bine justificat și a pagubei iminente.

Soluția aleasă de

judecătorul fondului este corectă, ținând seama că în ipoteza prevăzută de art.

14 alin. (5) sus-menționat, se verifică numai dacă noul act administrativ are

același conținut cu cel suspendat de către instanță, nefiind obligatorie

îndeplinirea plângerii prealabile.

Rezultă că motivele

de recurs invocate de recurentă cu privire la neîndeplinirea condiției cazului

bine justificat și a prevenirii pagubei iminente nu au legătură cu hotărârea

atacată și nu vor fi analizate de către instanța de recurs.

1.2. Cu privire la

motivele de recurs ce privesc aplicarea greșită a dispozițiilor art. 14 alin.

(5) din Legea nr. 554/2004 se va constata netemeinicia acestora.

Prin Decizia nr.

305/2011 a fost desemnat organismul de gestiune colectivă ARAIEX drept colector

al remunerațiilor reprezentând drepturile patrimoniale cuvenite artiștilor

interpreți sau executanți, stabilite prin Metodologia stabilită prin Decizia

ORDA nr. 399/2006.

Prin Decizia nr.

11/2012 a fost desemnată ARAIEX drept colector al acelorași remunerații,

conform Metodologiei stabilită prin Decizia ORDA nr. 399/2006.

Este evident că cel

de-al doilea act administrativ (Decizia nr. 11/2012) are un conținut identic cu

actul suspendat de către instanță (Decizia nr. 305/2011).

În aceste condiții,

conform art. 14 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, Decizia nr. 11/2012 este

suspendată de drept, cum în mod corect a contestat și judecătorul fondului.

Nu are relevanță că

actele care au stat la baza emiterii celor două decizii sunt diferite. Legea

nr. 554/2004 nu impune o atare condiție și, în mod firesc, actele premergătoare

emiterii a două acte administrative ce nu au fost emise în același moment,

trebuie să fie distincte.

În cazul suspendării

Deciziei nr. 305/2011, instanța nu putea să se pronunțe cu privire la

organismul care ar fi trebuit să colecteze remunerațiile, deoarece nu

reprezenta obiectul cererii, însă efectul suspendării unui act administrativ este

cel prevăzut de lege. În speță, CREDITAM, ca efect al nesuspendării executării

actului administrativ, urma să colecteze aceste remunerații.

Retragerea avizului

de funcționare al CREDIDAM a intervenit ulterior Deciziei nr. 305/2011, prin

emiterea Deciziei nr. 6/2012, asupra căreia s-a dispus suspendarea executării

în conformitate cu dispozițiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

în temeiul art. 312 alin. (1), teza a II-a C. proc. civ. coroborat cu art. 20

alin. (3) din Legea nr. 554/2004, recursurile vor fi respinse ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile

formulate de Oficiul Român pentru Drepturi de Autor și Asociația Română pentru

Artiști Interpreți sau Executanți ARAIEX împotriva Sentinței civile nr. 1995

din 20 martie 2012 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, ca nefondate.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 1 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - LM