ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 464/2015

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 16 decembrie 2014, revizuenții A.D.G. și A.C.D. au formulat cerere de revizuire împotriva Sentinței nr. 119/F din 30 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, invocând, în drept, dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Revizuenții solicită anularea Sentinței nr. 119/F din 30 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, aceasta fiind contrară Sentinței nr. 747 din 03 aprilie 2013 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, care se bucură de autoritate de lucru judecat. Examinând cererea de revizuire, în raport de excepția de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul se poate cere atunci când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Ca atare, textul vizează situația în care două sau mai multe instanțe, pronunță soluții contradictorii, în una și aceeași cauză, înfrângându-se principiul puterii lucrului judecat. Pentru formularea cererii de revizuire întemeiată pe textul mai sus citat, este necesară existența triplei identități de părți, obiect și cauză, condiție fundamentală față de finalitatea revizuirii care este aceea de a remedia erorile determinate de nesocotirea autorității lucrului judecat.

Se constată că prin Sentința nr. 119/F din 30 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a cărei revizuire se solicită, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Sentinței nr. 846 din 24 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în Dosarul nr. 11865/3/2014, formulată de revizuenții A.D.G. și A.C.D.. Prin sentința 747 din 03 aprilie 2013 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de revizuenții A.D.G. și A.C.D. împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria sectorului 4 București în Dosarul nr. 9145/4/2009. Așadar, se constată că hotărârile pretins contradictorii sunt pronunțate în cauze diferite, nefiind îndeplinite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., în sensul ca soluțiile contradictorii să fie pronunțate în una și aceeași pricină. Prin urmare, nu se poate reține autoritatea de lucru judecat, invocată de revizuenți, întrucât textul menționat anterior vizează situația în care două sau mai multe instanțe, pronunță soluții contradictorii, în una și aceeași cauză, situație care nu se regăsește în speța de față, hotărârile pretins contradictorii fiind date în pricini diferite. Având în vedere considerentele expuse, nefiind îndeplinite condițiile impuse de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenții A.D.G. și A.C.D..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenții A.D.G. și A.C.D. împotriva Sentinței nr. 119/F din 30 octombrie 2014 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie 2015. Procesat de GGC - GV