ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 464/2015

Asupra

cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de

16 decembrie 2014, revizuenții A.D.G. și A.C.D. au formulat cerere de revizuire

împotriva Sentinței nr. 119/F din 30 octombrie 2014 a Curții de Apel București,

secția a IV-a civilă, invocând, în drept, dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ.

Revizuenții

solicită anularea Sentinței nr. 119/F din 30 octombrie 2014 a Curții de Apel

București, secția a IV-a civilă, aceasta fiind contrară Sentinței nr. 747 din

03 aprilie 2013 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, care se bucură

de autoritate de lucru judecat.

Examinând

cererea de revizuire, în raport de excepția de inadmisibilitate, invocată din

oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispozițiile art. 137

alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit

dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămasă

definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri

dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul se poate cere atunci

când există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad

sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane,

având aceeași calitate.

Ca

atare, textul vizează situația în care două sau mai multe instanțe, pronunță

soluții contradictorii, în una și aceeași cauză, înfrângându-se principiul

puterii lucrului judecat.

Pentru

formularea cererii de revizuire întemeiată pe textul mai sus citat, este

necesară existența triplei identități de părți, obiect și cauză, condiție

fundamentală față de finalitatea revizuirii care este aceea de a remedia

erorile determinate de nesocotirea autorității lucrului judecat.

Se

constată că prin Sentința nr. 119/F din 30 octombrie 2014 a Curții de Apel

București, secția a IV-a civilă, a cărei revizuire se solicită, a fost

respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Sentinței nr. 846 din 24

iunie 2014, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în Dosarul

nr. 11865/3/2014, formulată de revizuenții A.D.G. și A.C.D..

Prin

sentința 747 din 03 aprilie 2013 a Tribunalului București, secția a IV-a

civilă, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de revizuenții A.D.G.

și A.C.D. împotriva încheierii pronunțate de Judecătoria sectorului 4 București

în Dosarul nr. 9145/4/2009.

Așadar,

se constată că hotărârile pretins contradictorii sunt pronunțate în cauze

diferite, nefiind îndeplinite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în

sensul ca soluțiile contradictorii să fie pronunțate în una și aceeași pricină.

Prin

urmare, nu se poate reține autoritatea de lucru judecat, invocată de

revizuenți, întrucât textul menționat anterior vizează situația în care două

sau mai multe instanțe, pronunță soluții contradictorii, în una și aceeași

cauză, situație care nu se regăsește în speța de față, hotărârile pretins

contradictorii fiind date în pricini diferite.

Având

în vedere considerentele expuse, nefiind îndeplinite condițiile impuse de art.

322 pct. 7 C. proc. civ., se va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire

formulată de revizuenții A.D.G. și A.C.D..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenții A.D.G. și A.C.D.

împotriva Sentinței nr. 119/F din 30 octombrie 2014 a Curții de Apel București,

secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 17 februarie 2015.

Procesat

de GGC - GV