ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3062/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 170 din 15 ianuarie 2008, Judecătoria Târgoviște a declinat soluționarea cauzei dintre reclamanta SC G.A. SRL Târgoviște și pârâții I.M., T.C. și R.C. în favoarea Tribunalului Dâmbovița.

Tribunalul Dâmbovița a admis cererea formulată de reclamantă, a obligat pe pârâți să pună la dispoziția reclamantei informații privind structura acționariatului SC M. SA, pronunțând sentința nr. 543 din 8 aprilie 2008. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că potrivit art. 178 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, administratorii au obligația să pună la dispoziția acționarilor și a oricăror alți solicitanți informații privind structura acționariatului respectivei societăți și să le elibereze la cerere, pe cheltuiala lor, certificate privind aceste date, astfel că pârâții, membri ai consiliului de administrație au obligația să pună la dispoziția reclamantei informații privind structura acționariatului SC M. SA.

Pârâții au declarat apel care a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 139 din 25 iunie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal. Instanța de apel a reținut că susținerea apelanților privind imposibilitatea prezentării informațiilor solicitate de către intimată, față de art. 177 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 31/1990 teza a II-a și de art. 146 alin. (1) și (4) și art. 147 din Legea nr. 297/2004 privind piața de capital, în condițiile în care evidența acțiunilor SC M. SA, tranzacționate pe piața R. este ținută de o societate de registru independentă, este nefondată.

Potrivit art. 146 alin. (1), (4) și (5) din Legea nr. 297/2004, Depozitarul central efectuează operațiunile de depozitare a valorilor mobiliare și orice operațiune în legătură cu acestea, în baza unui contract încheiat cu emitentul reprezentat în cauză de SC M. SA, furnizând informații la solicitarea emitentului, dacă în contractul încheiat s-a stipulat această obligație. Potrivit art. 2 alin. (1) și art. 3 din contractul încheiat între SC M. SA în calitate de emitent și SC D.C. SA acesta poate presta servicii suplimentare la solicitarea emitentului. Critica formulată de apelanți care vizează interpretarea pretins greșită a art. 178 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 republicată, este nefondată, deoarece nu există o clauză de excludere, care să oblige solicitanții să se adreseze direct entităților care țin evidența acționariatului, administratorii unei societăți fiind obligați la rândul lor să țină această evidență, conform art. 177 din Legea nr. 31/1990.

Față de modalitatea în care s-a încheiat contractul de prestări de servicii de registru din 2007, rezultă că SC D.C. SA nu a fost împuternicită să furnizeze informații în legătură cu acționariatul, rezultă că obligația legală de informare aparține numai administratorilor SC M. SA. Pârâții au declarat recurs solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. modificarea deciziei, rejudecarea cauzei și respingerea acțiunii reclamantei.

În motivarea recursului, recurenta a susținut în esență următoarele: instanța de apel a interpretat în mod greșit art. 177 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 31/1990, luând în considerare doar teza a-II-a, stabilind că societățile pe acțiuni au obligația să țină evidența acțiunilor chiar și în situația în care acțiunile sunt tranzacționate pe o piață reglementată precum și art. 178 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, care distinge între obligația administratorilor și obligația entităților care țin evidența acționariatului de a pune la dispoziția acționarilor și a oricăror altor solicitanți informații privind structura acționariatului. Recursul este nefondat, criticile formulate de recurenți nu pot fi reținute.

Art. 177 alin. (1) lit. a) teza a II-a din Legea nr. 31/1990 prevede că evidența acțiunilor tranzacționate pe o piață reglementată se realizează cu respectarea legislației specifice pieței de capital. Din contractul din 4 aprilie 2007 rezultă că SC D.C. SA s-a obligat să păstreze confidențialitatea informațiilor referitoare la registru astfel că nu poate să transmită informații către terți. Pe de altă parte, art. 178 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 care face distincția între obligația administratorilor unei societăți pe acțiuni și entitățile care țin evidența acționariatului, nu cuprinde o clauză de excludere care să nu permită și altor solicitanți să obțină informațiile necesare. În concluzie, criticile formulate nu se încadrează în motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., hotărârea nu a fost dată cu aplicarea greșită a legii, astfel că recursul este nefondat și urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâții I.M., T.C., R.C. împotriva Deciziei nr. 139 din 25 iunie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 23 octombrie 2008.