ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față: Analizând lucrările din dosar, constată următoarele: La data de 14 decembrie 2009, s-au înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, plângerile formulate de petiționarii C.C. și D.N. împotriva rezoluției nr. 175/P/2008 din 17 iunie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică. Pentru soluționarea cauzei a fost acvirat Dosarul nr. 175/P/2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. - Analizând actele existente la dosar, reține Înalta Curte că prin rezoluția nr. 175/P/2008 din 17 iunie 2009, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților: - I.I., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 356 C. pen.

(întrucât lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii), art. 357 lit. a), b) și c) C. pen. (întrucât fapta nu există în varianta prevăzută de litera a, respectiv lipsește unul dintre elementele constitutive ale infracțiunii în ceea ce privește celelalte variante), art. 358 lit. d) C. pen. (lipsește unul dintre elementele constitutive ale infracțiunii) și art. 26 rap. la art. 267 1 C. pen. (întrucât fapta nu era prevăzută de legea penală la momentul săvârșirii acesteia); - M.V., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 357 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. (întrucât în varianta prevăzută la lit. a) - fapta nu există, iar. în varianta prevăzută la lit. b) - nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii), art. 358 alin. (1) și (2) lit. d) și alin. (3) C. pen.

(întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii), art. 359 C. pen., art. 360 C. pen. (întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii) și art. 362 alin. (1) C. pen. (întrucât fapta nu există); - C.M., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 358 lit. d) și alineat ultim și art. 360 C. pen. (întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor); - S.V.A., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 358 lit. d) și alineat ultim și art. 360 C. pen. (întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor); - D.V., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 358 lit. d) și alineat ultim și art. 360 C. pen. (întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor); - D.C., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 358 lit. d) și alineat ultim și art. 360 C. pen.

(întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor); - P.P., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 358 lit. d) și alineat ultim și art. 360 C. pen. (întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor); - D.E., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 358 lit. d) și alineat ultim și art. 360 C. pen. (întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor); Împotriva acestei rezoluții, în baza art. 278 C. proc. pen., au formulat plângere, printre alții, petiționarii C.C. și D.N. Prin rezoluția nr. 10405/5151/II/2/2009 din 6 noiembrie 2009, procurorul șef al Secției de urmărire penală și criminalistă din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca neîntemeiate plângerile formulate împotriva rezoluției nr. 175/P/2008 din 17 iunie 2009. Împotriva acestei rezoluții, în termen legal, în baza disp.

art. 278 1 C. proc. pen., au formulat plângere petiționarii C.C. și D.N., motivând că în mod greșit s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a demnitarilor de rang înalt din cadrul fostului regim condus de Ion Iliescu care au ordonat minerilor să vină în capitală în scopul de a înăbuși în sânge o demonstrație pașnică de protest organizată de cetățenii capitalei împotriva comuniștilor care dețineau funcții de conducere în stat și guvern, solicitând admiterea plângerii față de împrejurarea că probele existente la dosar, dovedesc vinovăția persoanelor în cauză. Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte reține că plângerile formulate în cauză nu sunt întemeiate, urmând a fi respinse ca atare pentru considerentele ce urmează: Împrejurările invocate în plângere, de către petiționari nu sunt de natură a modifica situația de fapt așa cum a fost stabilită în faza de urmărire penală și nici soluțiile adoptate.

Situația de fapt astfel cum a fost reținută prin rezoluția nr. 175/P/2008 din 17 iunie 2009, nu poate pune în discuție legalitatea hotărârii adoptate de reprezentanții autorităților statului cu privire la necesitatea evacuării din Piața Universității a persoanelor care împiedicau folosirea normală a acestei zone a capitalei recurgându-se pentru aceasta la ajutorul forțelor de ordine.

Actele de urmărire penală efectuate în cauză nu au scos în evidență dovezi în baza cărora să se poată stabili că autoritățile statului ar fi provocat, determinat, înlesnit sau ajutat cu intenție la săvârșirea infracțiunilor care au fost comise în ziua de 13 iunie 1990 și apoi în zilele de 14 și 15 iunie 1990. Reține Înalta Curte că dispozițiile date de reprezentanții statului în sensul intervenției forțelor de ordine pentru protejarea instituțiilor publice, nu pot fi apreciate ca nelegale, neexistând un raport de cauzalitate directă sau indirectă cu acțiunile violente ale manifestanților sau ale muncitorilor și forțelor de ordine care au acționat în intervalul 13-15 iunie 1990. Față de împrejurările arătate, reținând că soluția adoptată prin rezoluția nr. 175/P/2008 este legală și temeinică, Înalta Curte urmează ca în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc.

pen., să respingă, ca nefondate plângerile formulate de petiționari. Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca nefondate, plângerile formulate de petiționarii C.C. și D.N. împotriva rezoluției nr. 175/P/2008 din 17 iunie 2009 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, pe care o menține. Obligă petiționarii la plata sumelor de câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 5 noiembrie 2010.