ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3311/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea ce a format obiectul Dosarului nr. 11/63/2000 al Tribunalului Dolj, reclamantul F.B.C. a acționat în judecată pe pârâții SC A. SA Leu prin lichidator judiciar ing. P.I., (ulterior SC E.C.C. SRL),V.M., în contradictoriu cu care a solicitat să se constate nulitatea unor acte juridice emise de SC A. SA Leu și obligarea pârâtelor la restituirea bunurilor reclamantului vândute prin acele acte. Tribunalul Covasna care a judecat cauza în primă instanță prin sentința civilă nr. 1067 din 12 octombrie 2007 a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâți, iar pe fondul cauzei a constatat nulitatea absolută a procesului-verbal de adjudecare a licitației din 9 februarie 2002 și a facturii fiscale din 26 iulie 2002 emise de societatea pârâtă, cu obligarea pârâților de a restitui bunurile vândute la licitație, respectiv 1 buc.

Atelier mecanic Preajba și 1 buc. magazin Preajba în construcție. Recursurile declarate de pârâta SC A. SA prin lichidator SC E.C.C. SRL și de pârâtul V.M. împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond au fost admise în parte de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, prin Decizia irevocabilă nr. 577/R din 20 decembrie 2007 prin care s-a dispus: - admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a reclamantului; - respingerea acțiunii reclamantului; - menținerea dispozițiilor instanței de fond cu privire la respingerea autorității de lucru judecat. Împotriva hotărârii de mai sus, a formulat contestație în anulare F.B.C., susținând că instanța de apel a pronunțat o hotărâre fără citarea contestatorului, fără să i se comunice recursurile pârâților și cu încălcarea gravă a dreptului acestuia la apărare.

Prin Decizia nr. 42/R din 12 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția comercială, s-a anulat, ca netimbrată această contestație în anulare, reținându-se că nu s-a achitat taxa de timbru cu care contestatorul a fost citat. La data de 25 februarie 2008 contestatorul F.B.C. a declarat recurs împotriva acestei din urmă hotărâri invocând necitarea sa la 12 februarie 2008 când a fost stabilit termen pentru judecarea contestației în anulare. Recursul contestatorului este inadmisibil. Potrivit prevederilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ. hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. Este însă de observat că Decizia nr. 42/R/2008 a Curții de Apel Brașov, secția comercială, este irevocabilă, aceasta a fost pronunțată urmare soluționării contestației în anulare formulată de F.B.C.

încât intră sub incidența art. 377 (2) pct. 5 C. proc. civ. și nu se încadrează între hotărârile ce pot fi atacate cu recurs, menționate de art. 299 alin. (1) C. proc. civ. În contextul celor de mai sus, este de prisos analiza motivelor evocate de recurent în prezenta cauză atâta vreme cât hotărârea recurată este deja irevocabilă. Având în vedere și că inadmisibilitățile se situează în categoria excepțiilor peremptorii de fond, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 137 alin. (1) C. proc. civ. va admite excepția, cu consecința respingerii prezentului recurs, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul F.B.C. împotriva Deciziei nr. 42 din 12 februarie 2008 a Curții de Apel Brașov, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2008.