ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3261/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 1545 din 13

noiembrie 2007 pronunțată în Dosar nr. 4729/86/2006 a Tribunalului Comercial

Mureș s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei SC I.

SRL și s-a respins ca nefondată cererea de chemare în judecată formulată de

reclamantul B.F.C. împotriva pârâților SC I. SRL - în prezent SC E. SPRL

Suceava, în calitate de lichidator judiciar al SC Z. SA Suceava, B.A. și G.V.A.

Pentru a pronunța

această soluție prima instanță a reținut în esență că solicitarea

reclamantului, astfel cum a fost precizată ulterior, de a se constata nulitatea

absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat la 1 noiembrie 2005 între

părți și autentificat de judecătorul sindic prin încheierea de autentificare

din 2 noiembrie 2004 pronunțată în Dosar nr. 5243/2000 privind deschiderea procedurii

falimentului SC Z. SA este nefondată deoarece pârâții în calitate de

adjudecatari, au dobândit imobilul reclamantului, ca urmare a executării

ipotecii care greva întreg imobilul. Astfel, reclamantul a pierdut dreptul de

proprietate asupra imobilului grevat de sarcini ca urmare a executării silite

în cadrul procedurii falimentului în condițiile în care reclamantul a dobândit

imobilul așa cum s-a aflat în patrimoniul falitei, adică grevat de sarcini.

Apelul declarat de

reclamant a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 43 din 5 mai 2008 a

Curții de Apel Tg. Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal.

Împotriva acestei

decizii a formulat recurs reclamantul prin cererea înregistrată la 18 iunie

2008.

Având în vedere

criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței, Curtea în

conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 a stabilit în sarcina

recurentului obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 6 lei

și respectiv 0,15 lei timbru judiciar potrivit art. 1 din O.G. nr. 32/1995.

Recursul nu a fost

timbrat cu sumele stabilite în sarcina recurentului.

Potrivit art. 1 din

Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile

introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru

prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele

fizice cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat. În mod

excepțional, obligația de timbrare se poate îndeplini până la primul termen de

judecată.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației

de timbrare potrivit mențiunii din citația transmisă pentru termenul de

judecată din 23 octombrie 2008 (fila 12), când procedura de citare a fost legal

îndeplinită, că recurentul nu este o persoană față de care operează scutirea

legală de obligația timbrării, instanța urmează să dea eficiență dispozițiilor art.

20 alin. (1) și (3) din Legea 146/1997 și a art. 1 din O.G. nr. 32/1995 și să

dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de

reclamantul B.F.C. împotriva Deciziei nr. 43/A din 5 mai 2008, pronunțată de

Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și

fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 6 noiembrie 2008.