ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.03.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1596/2013

HOTĂRÂRE
21.03.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1596/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Deliberând, în condițiile art. 256

alin. (1) C. proc. civ., asupra contestației în anulare de față;

Prin

decizia civilă nr. 593 din 14 februarie 2012 Curtea de Apel Ploiești, secția I

civilă a respins ca nefondat recursul declarat de contestatorul R.C. împotriva

sentinței civile nr. 1309 din 20 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Suceava în

contradictoriu cu intimații Inspectoratul Școlar Județean Suceava și Școala

Generală nr. X Suceava.

Împotriva acestei decizii

contestatorul a formulat contestație în anulare, solicitând schimbarea în tot a

hotărârii atacate, reîncadrarea sa pe postul deținut anterior și obligarea

pârâților la plata salariilor indexate, majorate și reactualizate, precum și la

plata celorlalte drepturi de care ar fi beneficiat, începând de la 1 septembrie

2010 și până la data reîncadrării.

Analizând prioritar contestația în anulare

sub aspectul competenței materiale, în aplicarea dispozițiilor art. 158 - 159

alin. (4) C. proc. civ. raportat la dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ.,

Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 159

1

alin. (4) C. proc. civ., „la prima zi de înfățișare judecătorul este obligat, din

oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general,

material și teritorial să judece pricina..."

Art. 319 alin. (1) C. proc. civ. stabilește

regula introducerii contestației la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Or, decizia împotriva căreia contestatorul

R.C. a înțeles să exercite calea extraordinară de atac a fost pronunțată de Curtea

de Apel Ploiești.

În raport de textele de lege mai sus citate,

în aplicarea dispozițiilor art. 158 alin. (3) C. proc. civ., se impune declinarea

competenței de soluționare a contestației în anulare în favoarea instanței competente

material, respectiv Curtea de Apel Ploiești.

Declină competența de soluționare a contestației

în anulare formulată de contestatorul R.C. împotriva deciziei civile nr. 593 din

14 februarie 2012 a Curții de Apel Ploiești, secția I civilă, în favoarea acestei

instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 21 martie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-03-05
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 753/2014
formulată de revizuentul R.C., întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și 6 C. proc. civ. Referitor la cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ., instanța Curții de Apel Ploiești a reținut că, potrivit art. 323 ali
ÎCCJ 2015-02-25
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 822/2015
. 5 C. proc. civ.). Susține recurentul că judecătorul care a pronunțat sentința atacată prin prezentul recurs, se afla în situația de incompatibilitate prevăzută de art. 24 alin. (1) C. proc. civ., deoarece pronunțase și Sentința nr. 163 di
ÎCCJ 2012-03-22
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1631/2012
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 331 de la 15 aprilie 2010, Curtea de Apel Ploiești, s ecția civilă și pentru cauze cu minori și familie, a respin
ÎCCJ 2013-02-13
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 722/2013
ința modificării în tot a sentinței atacate și admiterii cererii în anulare. În esență, prin motivele de recurs dezvoltate recurenta-reclamantă a susținut următoarele aspecte de nelegalitate ale hotărârii atacate: - instanța de fond în mod
ÎCCJ 2013-01-25
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 282/2013
de atac într-un al doilea motiv de recurs, Înalta Curte constată că ordinea de analiză a criticilor formulate este inversă, întrucât nelegala compunere a instanței de revizuire (primul motiv de recurs) decurge din greșita stabilire a obiect
Sursă