ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1585/2013

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași sub nr. 6330/99/2012 (disjunsă din Dosarul nr. 3686/99/2012), Uniunea Teritorială „D.F.", în numele și pentru reclamanții A.V., A.N., B.H., B.M., C.M., C.V.F., G.C.P.C., G.D., I.A., I.V., I.D., J.C., M.G.P., M.D., R.I., R.C., R.C.A., S.D., V.I., V.F., V.V., Z.C., B.M.O., B.M.P., B.I.C., C.M.M., M.D.D.S., F.S.G., G.G.V., L.I.G., M.A.C.M., M.C.M.A., M.G.V.C., N.C.C., R.E.A., T.D.C., T.D.G., T.E.C., T.D.A.M., L.A.I., B.V.N.A., C.M.C., C.I.I., C.G.D., G.I.T., H.E.D., I.V.I., M.R.Z.G., A.C.I.T., D.I.S., G.I.M., I.G.V., M.S.G., N.C.D., N.P.I., P.G.C., P.S.D., R.C.M.M., S.C.N., S.M.M., B.A.C., B.M.R., B.G.D.G., C.N.C., C.N.N., F.M.C., M.D.D., N.S.C., N.G.E., O.D.D., S.I.F.M., S.I.G., T.C.I.N., B.I.V., C.O.M., C.D.I., C.D.S., I.A.I., L.A.M.D., R.I.G., S.C.C., S.G.I., B.E.D., C.F.M., C.G.R., D.V.P., D.V.V., G.G.M., H.M.M., M.I.G., P.I.C., S.G.G., V.G.D., V.G.M., C.M.G., C.I.D., C.E.C.G., H.I.M., M.C.C., P.E.C., P.I.M., S.G.I.A., T.T.T., T.I.A., V.D.I., A.D.C., B.C.G., L.A.D.R., T.A.C., B.I.S., B.I.G., C.M.C.S., C.I.G., D.V.G., H.I.C.I., M.D.G., N.G.G., N.A.V., P.A.A., P.S.S., P.C.G., R.I.S., R.V.M., S.C.M., V.G.V., Z.H.V., C.V.C., C.C.N., E.V.S.I., M.G.I., M.G.P.I., M.I.G., T.G.M., J.I., N.D.D., C.D.

a chemat în judecată pe pârâta CN C.F.R. SA, solicitând obligarea acesteia la plata actualizată a salariului suplimentar pe anii 2008-2011, la plata ajutorului material acordat cu ocazia sărbătorilor de Paști și Crăciun pentru anii 2009-2011 și a premiului anual acordat de „Ziua Feroviarului" pentru anii 2009-2011. În motivarea acțiunii, s-a arătat că Uniunea Teritorială „D.F." reprezintă interesele membrilor de sindicat care sunt salariați ai CN C.F.R., Sucursala Centrul Regional de Exploatare, întreținere și Reparații CF I. Prin sentința civilă nr. 1917 din 4 iulie 2012, pronunțată în Dosarul 6330/99/2012, Tribunalul Iași a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, motivat de faptul că membrii de sindicat au domiciliul în județul Suceava.

La rândul său, Tribunalul Suceava, prin încheierea din 7 decembrie 2012, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Iași, reținând că organizației sindicale i se recunoaște legitimare procesuală activă, iar potrivit dispozițiilor art. 269 alin. (2) C. mun., în determinarea competenței teritoriale trebuie să se țină seama de sediul sindicatului. Constatându-se ivit conflictul negativ de competență, cauza a fost trimisă Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență. Legal învestită, față de dispozițiile ort 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Cererea cu care a fost învestită instanța de judecată a fost formulată de către Uniunea Teritorială „D.F.", în numele și pentru membrii de sindicat, în valorificarea unor drepturi salariale aparținând membrilor săi.

Declinarea reciprocă de competență a fost determinată de aprecierea diferită făcută de cele două instanțe în legătură cu legitimarea ca reclamant în cauză, respectiv dacă aceasta trebuie recunoscută sindicatului sau membrilor de sindicat, pentru ca raportat la sediul/domiciliul acestora să se stabilească și competența teritorială. Această dispută jurisdicțională a fost generată de modalitatea, imprecisă, în care, prin dispozițiile art. 28 din Legea nr. 54/2003 se recunoștea organizațiilor sindicale posibilitatea de a formula acțiuni în justiție în numele și interesul membrilor lor (în valorificarea așadar, a drepturilor acestora) dar fără a avea nevoie de mandat expres din partea lor. Norma legală conducea la o confuzie între calitatea de reprezentant și aceea de reclamant, care a fost tranșată însă, prin noua Lege a dialogului social nr. 62/2011 (care a abrogat printre altele și Legea nr. 54/2003).

Potrivit art. 28 din Legea nr. 62/2011, organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, atribuții în exercitarea cărora au dreptul de a introduce orice acțiune în justiție în numele membrilor lor. De asemenea, se statuează expres [alin. (3) al art. 28] că în exercitarea acestor atribuții, organizațiile sindicale au calitate procesuală activă. Așadar, în determinarea competenței teritoriale în asemenea cauze în care sindicatului i se recunoaște calitatea nu doar de a acționa (de reprezentant), ci legitimare procesuală activă care se verifică în persoana reclamantului, se va ține seama de sediul sindicatului-reclamant.

Mai mult, prin decizia nr. 1/2013, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile în interesul legii declarate de prim adjunctul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Colegiul de conducere al Curții de Apel Brașov, statuând că: "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 (în prezent abrogată prin Legea dialogului social nr. 62/2011) stabilește că organizațiile sindicale au calitate procesuală activă în acțiunile promovate în numele membrilor de sindicat.

În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art 269 alin. (2) [fost art. 284 alin. (2)] C. muncii, republicat, instanța competentă teritorial în soluționarea conflictelor de muncă în cazul acestor acțiuni este cea de la sediul sindicatului reclamant." Cum în speță, sediul sindicatului se află în circumscripția Tribunalului Iași, în favoarea acestei instanțe, pe calea regulatorului, va fi stabilită competența de soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2013.