ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.03.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1319/2013

HOTĂRÂRE
12.03.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1319/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Deliberând asupra recursului de față,

în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 4974 din

25 septembrie 2012, Curtea de Apel

București, secția a VIII-a civilă, a disjuns cererea de revizuire formulată de

revizuenta Asociația de Proprietari AAA împotriva deciziei civile nr. 3243 din

04 mai 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vll-a civilă și

pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr.

47150/3/2009, în contradictoriu cu intimații I.M.G. și P.E., întemeiata pe

dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.. A admis excepția necompetenței

materiale a Curții de Apel București și a declinat competența de soluționare a cererii

de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. către

Înalta Curte de Casație și Justiție. A respins cererea de revizuire întemeiata pe

dispozițiile art. 322 pct. 2 și art. 322 pct. 5 C. proc. civ., ca inadmisibilă.

A fost obligată revizuienta să plătească intimatului I.M.G. suma de 1.000 RON, cheltuieli

de judecata reprezentând onorariu avocat.

Cauza a fost înregistrată pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

I

civilă, la data de 15 octombrie 2012.

Pentru termenul de judecată din data de

12 martie 2013

revizuenta

Asociația de Proprietari AAA a depus cerere de renunțare la judecata revizuirii,

în temeiul dispozițiilor art. 246 C. proc. civ..

Având în vedere cererea formulată, în raport

de dispozițiile art. 246 C. proc. civ., potrivit cărora reclamantul poate să renunțe

oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă și în raport

de principiul disponibilității care guvernează procesul civil, văzând manifestarea

de voință a revizuentei Asociația de Proprietari AAA, în sensul renunțării la judecarea

cererii de revizuire, Înalta Curte va lua act de cererea acesteia.

Cu privire la cererea formulată de intimatul

I.M.G., instanța constată că aceasta valorează acordul părții pentru stingerea litigiului.

Ia

act de renunțarea revizuentei Asociația de Proprietari AAA la judecata cerereii

de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 3243 din 04 mai 2012, pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte

de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 12 martie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-02-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 638/2014
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 07 mai 2012, revizuenta Asociația de proprietari B-dul Magheru, nr. 32 - 36 și Piața Romană nr. 9 a formul
ÎCCJ 2008-05-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3950/2013
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - secția a-V-a civilă, revizuienta A.G.S. a solicitat în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari XX. din
ÎCCJ 2012-06-29
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5080/2012
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curți, revizuenta D.V. a solicitat în contradictoriu cu intimata SC O.M.C. P. SA, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct.
ÎCCJ 2011-04-06
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5499/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 4603 din 07 iulie 2011 a Curții de Apel București, secția a VII a civilă și pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurările sociale s-a admis excepția necompetenței mate
ÎCCJ 2013-06-13
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3313/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 5365 din 11 octombrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a Vll-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost respins re
Sursă