ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1203/2013

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată

înregistrată la data de 2 octombrie 2007 la Judecătoria Tg. Lăpuș și precizată

ulterior reclamanta SC T.P. SRL a solicitat în contradictoriu cu

intimata-pârâtă C. Tg. Lăpuș și intimata-pârâtă SC B.C. SRL ca prin hotărârea

ce se va pronunța acestea să fie obligate să-i lase în deplină proprietate și

posesie terenul și construcțiile din Comuna Lăpuș înscrise în CF nr. X, nr.

topo X, nr. cadastral X; să plătească chirie în sumă de 5.000 RON lunar

începând cu data notificării până la lăsarea în deplină proprietate și posesie,

cu cheltuieli de judecată.

Cauza a fost

declinată în favoarea Tribunalului Maramureș și, după un prim ciclu procesual,

prin Sentința civilă nr. 5306 din 3 octombrie 2011, Tribunalul Maramureș a

admis în parte acțiunea, a obligat pârâtele să lase în deplină proprietate și

posesie terenul înscris în CF nr. X Lăpuș nr. top X având număr cadastral X în

suprafață de 2.321 mp. A fost respins petitul referitor la obligarea pârâtelor

la despăgubiri și a fost respinsă cererea reconvențională a pârâtei SC C. Tg.

Lăpuș vizând constatarea dreptului de superficie și despăgubiri. Pârâtele au

fost obligate la plata de cheltuieli de judecată.

Prin Decizia nr. 85

din 20 iunie 2012 Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, a admis apelurile declarate de către reclamanta SC

T.P. SRL și pârâtele SC C. Tg. Lăpuș și SC B.C. SRL împotriva Sentinței civile

nr. 5306 din data de 3 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș, pe

care a anulat-o și rejudecând:

A admis în parte

acțiunea precizată și extinsă formulată de reclamanta SC T.P. SRL. A constatat

că reclamanta a dobândit, prin accesiune imobiliară, dreptul de proprietate

asupra construcției edificate pe terenul înscris în CF nr. X Lăpuș, nr. topo.

X, având număr cadastral X, în suprafață de 2.312 m, a obligat pârâtele să lase

în deplină proprietate și posesie reclamantei imobilul constând în teren și

construcție, a obligat pârâta SC C. Tg. Lăpuș să plătească reclamantei suma de

297,16 RON/lună, reprezentând echivalentul lipsei de folosință al terenului

ocupat de construcție, pentru perioada 23 august 2007 - 10 decembrie 2007, a

obligat pârâta SC B.C. SRL să plătească reclamantei suma de 297,16 RON/lună,

reprezentând echivalentul lipsei de folosință al terenului ocupat de

construcție, pentru perioada 11 decembrie 2007 - 20 iunie 2008, precum și în

continuare, până la data lăsării în deplină proprietate și posesie a imobilului

(de la pct. 2 al deciziei). A respins restul pretențiilor formulate de

reclamantă.

A admis în parte

cererea reconvențională formulată de pârâta SC C. Tg. Lăpuș, în contradictoriu

cu reclamanta-pârâtă reconvențională SC T.P. SRL și în consecință a obligat

reclamanta-pârâtă reconvențională SC T.P. SRL să achite pârâtei SC C. Tg. Lăpuș

suma de 66.469 RON, reprezentând contravaloarea materialelor și a prețului

muncii, aferentă construcției (de la pct. 1 al deciziei). A respins petitul

având ca obiect instituirea dreptului de superficie, urmare a admiterii

excepției puterii de lucru judecat. A obligat pârâtele să plătească reclamantei

suma de 7.281,9 RON, reprezentând cheltuieli de judecată în fond și apel. A

obligat reclamanta să achite pârâtei SC C. Tg. Lăpuș suma de 2.577 RON,

reprezentând cheltuieli de judecată la fond.

Împotriva acestei

decizii reclamanta a declarat recurs, care va fi anulat ca netimbrat pentru

următoarele considerente.

Potrivit art. 1 din

Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările

ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești cu

excepțiile prevăzute de lege se timbrează în raport de criteriile stabilite de

art. 2 și 3.

Art. 11 din aceeași

lege statuează criteriile de stabilire a taxei judiciare de timbru pentru

cererile prin care se exercită căile ordinare de atac împotriva hotărârilor

judecătorești.

În fine, potrivit

dispozițiilor art. 20 alin. (1) „Taxele judiciare de timbru se plătesc

anticipat", iar potrivit alin. (2) „Dacă taxa judiciară de timbru nu a

fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau

cererii/../instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până

la primul termen de judecată".

În alin. (3) al

aceluiași articol se dispune: „Neîndeplinirea obligației de plată până la

termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii".

Așa fiind, întrucât

recurentei i s-a comunicat odată cu citația obligația de plată a taxei

judiciare de timbru și cuantumul acesteia, precum și cuantumul timbrului

judiciar, dar nu s-a conformat acestei obligații, recursul declarat urmează a

fi anulat ca netimbrat.

Față de dispozițiile

art. 274 alin. (1) C. proc. civ., care dispun: „Partea care cade în pretenții

va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată" și ca

urmare a anulării recursului ca netimbrat, în speță culpa procesuală aparține

pârâtei SC B.C. SRL, care va fi obligată la plata sumei de 2.223 RON cheltuieli

de judecată solicitate de către intimata reclamantă SC T.P. SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat

recursul declarat de pârâta SC B.C. SRL împotriva Deciziei civile nr. 85 din 20

iunie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal.

Obligă recurenta

pârâtă la plata sumei de 2.223 RON cheltuieli de judecată către intimata

reclamantă SC T.P. SRL.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 martie 2013.

Procesat de GGC - AS