ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1202/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1202/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată
înregistrată la data de 17 februarie 2011 la Judecătoria Măcin reclamanta SC E.
SA Măcin a solicitat în contradictoriu cu intimata-pârâtă Primăria oraș Măcin
prin primar ca prin hotărârea ce se va pronunța pârâta să fie obligată să-i
lase în deplină proprietate și posesie terenul intravilan situat în Macin, str.
I.H.R. în suprafață de 25.819,14 mp și teren intravilan situat în Măcin, str.
M.V. în suprafață de 6.783 mp precum și fructele percepute conform contractelor
de închiriere/concesiune, cu cheltuieli de judecată.
Prin Sentința civilă
nr. 390 din 21 iunie 2011 Judecătoria Măcin și-a declinat competența de
soluționare a pricinii în favoarea Tribunalului Tulcea.
Prin Sentința civilă
nr. 4265 din 28 octombrie 2011 Tribunalul Tulcea, secția civilă, de contencios
administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei calității procesuale active a
reclamantei, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei
și a respins acțiunea. A luat act de renunțarea reclamantei la judecarea
acțiunii având ca obiect terenul intravilan în suprafață de 25.819,14 mp din
Măcin, str. I.H.R. și a capătului de cerere având ca obiect pretenții.
Prin Decizia civilă
nr. 38C din 22 februarie 2012 Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, a
admis apelul reclamantei împotriva acestei sentințe, a anulat hotărârea atacată
și a reținut cauza spre rejudecare.
Împotriva acestei
decizii reclamanta a declarat recurs, care va fi anulat ca netimbrat pentru
următoarele considerente,
Potrivit art. 1 din
Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările
ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești cu
excepțiile prevăzute de lege se timbrează în raport de criteriile stabilite de
art. 2 și 3.
Art. 11 din aceeași
lege statuează criteriile de stabilire a taxei judiciare de timbru pentru
cererile prin care se exercită căile ordinare de atac împotriva hotărârilor
judecătorești.
În fine, potrivit
dispozițiilor art. 20 alin. (1) „Taxele judiciare de timbru se plătesc
anticipat", iar potrivit alin. (2) „Dacă taxa judiciară de timbru nu a
fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau
cererii/../instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până
la primul termen de judecată".
În alin. (3) al
aceluiași articol se dispune: „Neîndeplinirea obligației de plată până la
termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii".
Așa fiind, întrucât
recurentei i s-a comunicat odată cu citația obligația de plată a taxei
judiciare de timbru și cuantumul acesteia, precum și cuantumul timbrului
judiciar, dar nu s-a conformat acestei obligații, recursul declarat urmează a
fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat
recursul declarat de reclamanta SC E. SA Măcin împotriva Deciziei civile nr.
38C din 22 februarie 2012 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 7 martie 2013.
Procesat de GGC - AS