ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1688/2003
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1688/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)
S-a luat în examinare recursul declarat de
reclamantul S.A.împotriva Încheierii din 14 octombrie 2002 a Curții de Apel
Constanța – Secția civilă.
La apelul nominal au lipsit
recurentul-reclamant S.A.și intimata-pârâtă Comisia locală Măcin pentru
aplicarea Legii 18/1991.
Procedura completă.
Se referă de către
magistratul asistent faptul că recurentul-reclamant S.A.a solicitat judecata și
în lipsă.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată
la data de 12 noiembrie 2001 sub nr.1474 pe rolul Judecătoriei Măcin,
reclamantul S.A.a chemat în judecată Comisia locală de stabilire a dreptului de
proprietate privată asupra terenurilor Măcin solicitând instanței ca prin
hotărârea pe care o va pronunța să o oblige pe pârâtă să-l pună în posesia
suprafeței de 2 ha teren extravilan conform Titlului de proprietate
nr.32551/1994.
Judecătoria Măcin, prin
sentința civilă nr.4321 din 13 decembrie 2001, a respins acțiunea formulată de
către reclamant constatând lipsa calității procesual pasive a pârâtei.
Prin decizia civilă nr.91
din 27 martie 2002 Tribunalul Tulcea a respins ca nefondat apelul formulat de
către reclamant.
Împotriva acestei decizii
reclamantul a declarat recurs invocând motive de nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din 14
octombrie 2002, Curtea de Apel Constanța, constatând că nici una din părți nu
este prezentă și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, a dispus suspendarea
judecării cererii de recurs în baza art.242 pct.2 C.proc.civ..
Împotriva acestei Încheieri
din 14 octombrie 2002, Curtea de Apel Constanța, constatând că nici una din
părți nu este prezentă și nici nu au solicitat judecarea în lipsă, a dispus
suspendarea judecării cererii de recurs în baza art.242 pct.2 C.proc.civ..
Împotriva acestei Încheieri
din 14 octombrie 2002, reclamantul a declarat recurs arătând în esență că
faptul că doresc judecarea cauzei în lipsă era de subînțeles și, în consecință,
cauza nu trebuia suspendată.
Recursul este nefondat.
În conformitate cu
prevederile art.242 pct.2 C.proc.civ. „instanța va (formulare imperativă)
suspenda judecata dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea
pricinii”.
Norma juridică prevăzută de
art.242 C.proc.civ. este imperativă; dacă sunt îndeplinite condițiile acestui
text instanța este obligată să suspende cauza, astfel cum legal și temeinic a
procedat instanța Curții de Apel Constanța.
Susținerea recurentului că
era de subînțeles că dorește și judecarea în lipsă este nefondată pentru că
aliniatul al doilea al art.242 C.proc.civ. prevede în mod expres „cu toate
acestea pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris
judecarea cauzei”.
În cazul în speță această
cerere nu a fost făcută nici în scris, nici oral și evident, față de
prevederile textului, ea nu poate fi „subînțeleasă” cum susține eronat
recurentul.
De menționat că reclamantul
ar fi avut la îndemână procedura foarte simplă prevăzută de art.245 C.proc.civ.
care prevede „judecata începe prin cererea de redeschidere făcută de una din
părți”.
Astfel fiind, față de
considerentele mai înainte arătate urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul
S.A.împotriva Încheierii din 14 octombrie 2002 a Curții de Apel Constanța –
Secția civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 22 aprilie 2003.