ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.03.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1414/2011

HOTĂRÂRE
09.03.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1414/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursurilor

de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1 din 3 ianuarie 2011,

Curtea de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, a stabilit

competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta O.R. în favoarea

Tribunalului Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța a reținut că, în raport de obiectul cauzei - cererea de constatare

a nulității absolute a actelor efectuate în baza licitației publice din 17 martie

2008 privind vânzarea unor terenuri - sunt aplicabile prevederile O.U.G. nr. 34/2006,

actele în litigiu având natură juridică administrativă.

Împotriva sentinței au

declarat recurs reclamanta O.R. și pârâtul Municipiul Brașov, invocând nelegalitatea

soluției privind stabilirea competenței materiale a Tribunalului Brașov.

Recursul formulat de reclamanta

O.R. nu a fost motivat și, întrucât Curtea nu a constatat existența unor motive

de ordine publică care să fie invocate din oficiu de instanță, va face aplicarea

art. 36 alin. (1) C. proc. civ., în baza căruia se va constata nulitatea căii de

atac.

În recursul său, Municipiul

Brașov a învederat că Judecătoria Brașov este instanța competentă să judece cauza,

în raport de prevederile art. 20 Legea nr. 50/1991 coroborate cu art. 1 pct. 3 C.

proc. civ..

Astfel, pârâtul a iterat

faptul că, întrucât licitația publică a avut ca obiect vânzarea unui teren aflat

în domeniul privat al Municipiului Brașov, iar acțiunea a vizat constatarea nulității

absolute a licitației și, ca o consecință, și anularea tuturor actelor efectuate

în baza acestei proceduri, sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 50/1991 privind

autorizarea executării lucrărilor de construcții.

Analizând actele și lucrările

dosarului în raport de motivul invocat de pârât și de prevederile art. 304 și 304

1

a se dispune casarea sentinței și stabilirea competenței materiale de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov.

Astfel, potrivit art.

13 alin. (1) Legea nr. 50/1991 cu modificările și completările ulterioare, terenurile

aparținând domeniului privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale

destinate construirii pot fi vândute, concesionate ori închiriate prin licitație

publică, potrivit legii.

În art. 20 din același

act normativ, se prevede că împotriva licitației, până la momentul adjudecării,

se va putea face contestație, de către orice persoană interesată, la judecătoria

în a cărei rază teritorială are loc licitația, contestația suspendând desfășurarea

licitației până la soluționarea ei definitivă.

În cauză, reclamanta a

solicitat constatarea nulității absolute a licitației din 17 martie 2008, invocând

nerespectarea dispozițiilor legale privind desfășurarea acelei proceduri cuprinse

în Legea nr. 50/1991 și cerând totodată, anularea tuturor actelor efectuate în baza

acelei licitații, inclusiv a autorizației de construire din 2008.

Prin încheierea din 2

noiembrie 2010 a Tribunalului Brașov s-a disjuns petitul privind anularea autorizației

de construire, reținându-l spre soluționare, aceeași instanță dispunând prin sentința

civilă nr. 1534 din 9 noiembrie 2010 declinarea competenței materiale în favoarea

Judecătoriei Brașov și sesizând Curtea de Apel Brașov pentru pronunțarea regulatorului

de competență.

În raport de cele expuse

mai sus, Curtea va constata că recursul este întemeiat, competența materială a cererii

având ca obiect anularea licitației și, ca o consecință, a actelor efectuate în

baza ei, aparținând Judecătoriei Brașov potrivit art. 20 Legea nr. 50/1991, modificată

și completată.

Constată nul recursul

declarat de O.R. împotriva sentinței nr. 1 din 03 ianuarie 2011 a Curții de Apel

Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

Admite recursul declarat

de Municipiul Brașov, prin Primar împotriva sentinței nr. 1 din 03 ianuarie 2011

a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și stabilește competența

de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta O.R. în favoarea Judecătoriei

Brașov.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 martie

2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-02-02
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 710/2005
calității procesuale active și totodată a respins ca nefondată acțiunea în constatarea nulității actului atacat. Hotărârea primei instanțe a fost schimbată în parte de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, care prin decizia civilă nr. 62 di
ÎCCJ 2008-10-29
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3768/2008
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 35/F/CC din 15 august 2008, Curtea de Apel, secția de contencios administrativ și fiscal, soluționând conflictul negativ de compe
ÎCCJ 2010-04-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2408/2010
ă nr. 332/S din 13 noiembrie 2008, Tribunalul Brașov, secția civilă, a admis contestația formulată și precizată de contestatorii L.Ș., L.M.R. și S.A. în contradictoriu cu intimatul Municipiul Brașov prin Primar, a anulat dispoziția nr. 1166
ÎCCJ 2011-01-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1/2011
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra recursului de față, constată următoarele: 1. Primul ciclu procesual Prin contestația înregistrată la 16 iunie 2003 pe rolul Tribunalului Brașov contestatorii L.T., L.G. și L. (N.) V.
ÎCCJ 2010-02-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1420/2010
de conținutul actului, unde se menționează că, cumpărătorul, deși a luat cunoștință că pentru imobilul ce face obiectul vânzării s-a formulat cerere de retrocedare, a acceptat să perfecteze actul. Drept urmare contractul este nul absolut în
Sursă