Trela împotriva Poloniei

Reclamantul, dl Zdzisław Trela, este un național polonez născut în 1932 și locuiește în Sosnowiec. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul este reprezentat de dna A. Krasuska-Terrillon, avocat care practică în Katowice. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Cererea se referă la procedurile civile pentru daune instituite de reclamant împotriva unei întreprinderi care conduc o mină de cărbune. Reclamantul a afirmat că, ca urmare a exploatării minei, condiția tehnică a unei clădiri deținute de el s-a deteriorat rău. La 22 martie 2001, prin hotărârea Curții de District Sosnowiec, acțiunea reclamantului a fost respinsă.

La 26 iunie 2001, Curtea Regională Katowice a susținut hotărârea. La 30 iulie 2001, hotărârea instanței, împreună cu motivele sale scrise, a fost transmisă reclamantului. La 14 august 2001, reclamantul a depus o cerere de a avea un avocat de asistență juridică desemnat în scopul depunerii unui recurs de cazare. La 29 august 2001, Curtea Regională Katowice a hotărât să numească un avocat de asistență juridică pentru reclamant. Prin decizia din 27 septembrie 2001 Barul Regional Katowice a numit P.K. ca avocat de asistență juridică al reclamantului pentru procedura de casă. La 26 octombrie 2001, avocatul a depus o cerere de a dicta hotărârea din 26 iunie 2001 împreună cu motivele sale scrise. La 29 octombrie 2001, el a depus un recurs de casă la Curtea Regională Katowice, care a fost competentă să efectueze o examinare preliminară cu privire la respectarea recursului cu cerințele formale prevăzute de lege.

La 30 octombrie 2001, Curtea Regională Katowice a respins recursul de casă al avocatului reclamantului ca fiind depus în afara termenului de o lună stabilit. La 16 noiembrie 2001, avocatul reclamantului a apelat împotriva deciziei de respingere a recursului de casă. În același timp, el a solicitat permisiunea de a apela din timp împotriva hotărârii instanței de apel. La 8 ianuarie 2002, cererea de concediu de recurs din timp a fost respinsă de Curtea Regională Katowice pentru nerespectarea unui termen. La 13 iunie 2002, Curtea Supremă și-a respins recursul împotriva refuzului de concediu de recurs din timp, având în vedere faptul că nu există niciun recurs împotriva deciziei atacate. La 10 august 2006, Curtea Supremă a anulat decizia Curții regionale Katowice prin care apelul de casă a fost respins, declarând că această instanță nu a examinat suficient circumstanțele nerespectării termenului de depunere a recursului.

La 19 decembrie 2006, Curtea Supremă a examinat recursul de cassare al reclamantului și l-a respins ca fiind evident nefondat.

The applicant, Mr Zdzisław Trela, is a Polish national who was born in 1932 and lives in Sosnowiec. The respondent Government are represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. The applicant is represented by Ms A. Krasuska-Terrillon, a lawyer practising in Katowice. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The application concerns civil proceedings for damages instituted by the applicant against an enterprise running a coal mine. The applicant claimed that as a result of the operation of the mine the technical condition of a building he owned had deteriorated badly. On 22 March 2001 by a judgment of the Sosnowiec District Court the applicant’s action was dismissed.

The applicant appealed. On 26 June 2001 the Katowice Regional Court upheld the judgment. On 30 July 2001 the court’s judgment together with its written grounds were served on the applicant. On 14 August 2001 the applicant lodged a request to have a legal-aid lawyer appointed for the purposes of lodging a cassation appeal. On 29 August 2001 the Katowice Regional Court decided to appoint a legal-aid lawyer for the applicant. By a decision of 27 September 2001 the Katowice Regional Bar appointed P.K. as the applicant’s legal-aid lawyer for the cassation proceedings. On 26 October 2001 the lawyer lodged a request to have the judgment of 26 June 2001 together with its written grounds served on him.

On 29 October 2001 he lodged a cassation appeal with the Katowice Regional Court, which was competent to carry out a preliminary examination as to the compliance of the appeal with formal requirements provided for by law. On 30 October 2001 the Katowice Regional Court rejected the applicant’s lawyer’s cassation appeal as having been lodged outside the prescribed one-month time-limit. On 16 November 2001 the applicant’s lawyer appealed against the decision to reject the cassation appeal. At the same time he requested leave to appeal out of time against the judgment of the appellate court. On 8 January 2002 his request for leave to appeal out of time was rejected by the Katowice Regional Court for noncompliance with a timelimit.

On 13 June 2002 the Supreme Court rejected his appeal against a refusal of leave to appeal out of time, considering that no appeal lay against the contested decision. On 10 August 2006 the Supreme Court quashed the decision of the Katowice Regional Court by which the cassation appeal had been rejected, finding that that court had failed to examine sufficiently the circumstances of the lawyer’s failure to comply with the time-limit for the lodging of the appeal. On 19 December 2006 the Supreme Court examined the applicant’s cassation appeal and dismissed it as being manifestly illfounded.