DOMAGALA v. POLAND

Reclamantul, dl Piotr Domagała, este un național polonez născut în 1942 și locuiește în Katowice, Polonia. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołīsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1964, reclamantul a fost victimă de un accident care a avut loc la locul de muncă în mina "Wieczorek". În urma, reclamantul a primit o pensie în legătură cu accidentul de muncă. La 6 iulie 1992, reclamantul a depus o acțiune civilă pentru compensare și o pensie împotriva fostului angajator. La 26 octombrie 1993, Curtea de District Katowice (Sād Rejonowy) și-a acordat în parte acțiunea și a acordat reclamantului o pensie. Acuzatul a apelat. La 29 martie 1994, Curtea regională Katowice (Sād Wojewódzki) a anulat hotărârea impugnată și a remis cazul. La 22 decembrie 1995, Curtea de District Katowice a acordat din nou în parte acțiunea reclamantului și i-a acordat o pensie. La 4 iunie 1996, Curtea Regională a anulat parțial hotărârea și a trimis restul cazului la Curtea de District. La 23 octombrie 2000, Curtea de District Katowice a pronunțat o hotărâre. Curtea a respins recursul. La 12 aprilie 2001, Curtea Regională Katowice a respins recursul. La 12 iunie 2002, Curtea Supremă și-a respins recursul de casă. Reclamantul a fost notificat în legătură cu această decizie la 3 octombrie 2002. La 2 noiembrie 2004, reclamantul a depus o acțiune civilă pentru daune din cauza lungii necorespunzătoare a procedurii fără a specifica motivele juridice ale cererii sale. La 10 noiembrie 2004, el a fost invitat de către Curtea Regională Katowice să precizeze baza juridică a cererii sale. La 23 noiembrie 2004, reclamantul a prezentat Curții Regionale o declarație în care a clarificat că propunerea sa ar trebui să fie înțelesă ca o plângere cu privire la încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil în temeiul legii 2004 și a unei cereri de plată de 10 000 PLN. Reclamantul a adăugat, de asemenea, că, în viitor, el ar putea solicita compensații în cazul tesorii de stat într-un set separat de proceduri civile. La 24 ianuarie 2005, instanța a respins plângerea reclamantului. Curtea a stabilit că legea din 2004 nu era aplicabilă deoarece procedura se plângea de a fi încheiată înainte de intrarea în vigoare. Nu s-a putut invoca nici dispoziția tranzitorie a art. 18 din Legea de 2004, întrucât reclamantul și-a depus plângerea la Curte după încheierea procedurii interne. Legea internă relevantă și practicile referitoare la remediile pentru durata excesivă a procedurii judiciare sunt menționate în hotărârile Curții în cazul Charzyński c. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§ 1223, ECHR 2005-V și Ratajczyk c. Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005VIII și hotărârea în cazul Krasuski c. Polonia nr. 61444/00, §§ 34-46, ECHR 2005-V.

The applicant, Mr Piotr Domagała, is a Polish national who was born in 1942 and lives in Katowice, Poland. The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr J. Wołąsiewicz of the Ministry of Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. In 1964 the applicant was a victim of an accident which occurred at his workplace in the “Wieczorek” mine. Subsequently, the applicant received a pension in connection with the work accident. On 6 July 1992 the applicant lodged a civil action for compensation and a pension against his former employer. On 26 October 1993 the Katowice District Court (Sąd Rejonowy) partly granted his action and awarded the applicant a pension. The defendant appealed. On 29 March 1994 the Katowice Regional Court (Sąd Wojewódzki) quashed the impugned judgment and remitted the case. On 22 December 1995 the Katowice District Court again partly granted the applicant’s action and awarded him a pension. The defendant appealed. On 4 June 1996 the Regional Court partly quashed the judgment and remitted the remainder of the case to the District Court. On 23 October 2000 the Katowice District Court gave a judgment. The court dismissed the action. The applicant appealed against the judgment. On 12 April 2001 the Katowice Regional Court dismissed the appeal. On 12 June 2002 the Supreme Court dismissed his cassation appeal. The applicant was notified about this decision on 3 October 2002. On 2 November 2004 the applicant lodged a civil action for damages on account of the unreasonable length of the proceedings without specifying the legal grounds of his claim. On 10 November 2004 he was invited by the Katowice Regional Court to specify the legal basis of his claim. On 23 November 2004 the applicant submitted to the Regional Court a statement in which he clarified that his motion should be understood as a complaint about a breach of the right to a trial within a reasonable time under the 2004 Act and a request for payment of PLN 10,000. The applicant further added that in the future he might seek compensation in tort from the State Treasury in a separate set of civil proceedings. On 24 January 2005 the court rejected the applicant’s complaint. The court established that the 2004 Act had not been applicable as the proceedings complained of had ended before its entry into force. The transitional provision of section 18 of the 2004 Act could not be relied on either, as the applicant had lodged his complaint with the Court after the termination of the domestic proceedings. The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings are stated in the Court’s decisions in the cases of Charzyński v. Poland no. 15212/03 (dec.), §§ 1223, ECHR 2005-V and Ratajczyk v. Poland no. 11215/02 (dec.), ECHR 2005VIII and the judgment in the case of Krasuski v. Poland, no. 61444/00, §§ 34-46, ECHR 2005-V.