ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 121/2015

Deliberând asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 1499 din 20 mai 2014, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în baza art. 459 alin. (7) C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de condamnatul F.I. cu obligarea revizuentului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut că, prin cererea sa, condamnatul F.I. a solicitat revizuirea Sentinței penale nr. 21 din 11 ianuarie 2010 a Tribunalului București, cu motivarea că se impune achitarea sa în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) C. proc.

pen. anterior, întemeindu-se în drept pe dispozițiile art. 456 și art. 458 din C. proc. pen. S-a reținut că prin Sentința penală nr. 21 din 11 ianuarie 2010 a Tribunalului București, secția a II-a penală, în baza art. 345 alin. (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul F.I. la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, art. 13 C. pen. și cu reținerea dispozițiilor art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și 76 alin. (1) lit. b) C. pen. în dauna părților vătămate L.N.P. și L.F.M. Pe durata prev. de art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen.

În baza art. 86 1 C. pen.v s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 5 ani, care se va calcula conform art. 86 2 C. pen., de la data rămânerii definitive a sentințe. Pe durata termenului de încercare, a fost obligat inculpatul să se spună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele stabilite la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a suspendat executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului. Conform art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. relative la revocarea suspendării sub supraveghere. În baza art. 12 alin. (2) teză finală din Legea nr. 678/2001 rap. la art. 65 alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatului pe o perioadă de 3 ani drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a doua și lit. b) C. pen. În baza art. 14, 15 C. proc. pen. rap la art. 346 C. proc. pen., au fost admise, în parte, acțiunile civile exercitate în procesul penal și în consecință au fost obligați inculpații A.C. și N.M.

în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A. SA la plata despăgubirilor după cum urmează: 1.000 euro, daune materiale, echivalent în lei la data plății, către partea civilă D.O.; 1.200 euro, daune materiale echivalent în lei la data plății, către partea civilă P.M.; 1.200 euro, daune materiale echivalent în lei la data plății și 10.000 RON, daune morale, către partea civilă, G.D.; 1.200 euro, daune materiale echivalent în lei la data plății și 2.000 RON daune morale, către partea civilă C.M.C.; 1.000 euro, daune materiale echivalent în lei la data plății, către partea civilă N.M.; 1.200 dolari SUA, daune materiale echivalent în lei la data plății și 5.000 RON, daune morale către partea civilă B.L.L.; 1.300 euro, daune materiale echivalent în lei la data plății și 5.000 RON, daune morale către partea civilă D.T.; 1.200 dolari SUA daune materiale echivalent în lei la data plății și 5.000 RON daune morale, către partea civilă B.A.N.; 1.300 euro, daune materiale echivalent în lei la data plății și 5.000 RON daune morale, către partea civilă C. PEN.; 1.300 euro, daune materiale echivalent în lei la data plății și 5.000 RON daune morale, către partea civilă C.M.; 1.200 euro, daune materiale echivalent în lei la data plății către partea civilă B.G.; 1.000 euro, daune materiale echivalent în lei la data plății și 5.000 RON daune morale către partea civilă I.V.; 1.000 euro,

daune materiale echivalent în lei la data plății și 5.000 RON daune morale către partea civilă I.P. S-a luat act că părțile vătămate N.C.G. și R.I. nu s-au constituit părți civile în procesul penal. În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. rap. la art. 19 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a confiscat de la inculpații A.C. și N.M. suma de 1.200 euro și 1.200 dolari SUA. În baza art. 14, 15 și 346 C. proc. pen., au fost admise, în parte, acțiunile civile exercitate și a fost obligat inculpatul F.I. la plata sumei de 500 euro, echivalent în lei la data plății, reprezentând daune materiale către părțile civile L.N.P. și L.F.M. În baza art. 14, 15 și 346 C. proc. pen., au fost admise, în parte, acțiunile civile exercitate și a fost obligat inculpatul F.I.

la plata sumei de 5.000 RON, daune morale către partea civilă L.N.P. și 5.000 RON către partea civilă L.F.M. În baza art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. rap. la art. 19 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a confiscat de la inculpații A.C. și N.M. suma de 6.200.000 ROL, reprezentând taxa de mediere plătită SC A. SA. Conform art. 189 C. proc. pen., s-a dispus decontarea onorariului cuvenit apărătorului din oficiu, avocat P.S., din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești către SAJ București. S-a reținut de prima instanță că, revizuirea este un remediu procesual împotriva erorilor judiciare care pot fi cuprinse în hotărârile penale definitive. Prin finalitatea sa proprie, revizuirea înlătură eroarea judiciara sub orice forma s-a produs, constatându-se că niciunul dintre motivele invocate nu se circumscriu acestor articole de lege ce cuprind norme imperative și de strictă interpretare.

Astfel, s-a arătat că simpla nemulțumire față de motivarea rechizitoriului și hotărârilor instanțelor sau față de soluția de condamnare, pe care inculpatul o apreciază ca fiind nedreaptă, nu poate conduce automat la admiterea în principiu a cererii de revizuire pentru că aspectele contestate sunt aspecte ce țin de fondul cauzei, elemente analizate de instanța de fond, apel și recurs și care au stat la baza pronunțării unei soluții definitive. În acest sens, s-a observat că inculpatul nu a făcut trimitere la fapte și împrejurări noi ori la alte elemente prevăzute în dispozițiile art. 453 C. proc. pen. ca și motive de revizuire pe baza cărora să se poată aprecia că cererea formulată se încadrează în vreunul dintre cazurile stipulate pentru a determina o admitere în principiu a cererii.

De asemenea, nici susținerile revizuentului potrivit cărora se impune admiterea cererii de revizuire întrucât hotărârile judecătorești date în diversele căi de atac conțin contradicții, nu au putut fi încadrate ca reprezentând motive ale unei cereri de revizuire neîncadrându-se în dispozițiile legale ce reglementează această instituție. Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, a declarat apel condamnatul F.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei respingeri a cererii sale și arătând pe larg, în scris, motivele pentru care a promovat prezenta cale de atac. Prin Decizia penală nr. 933/A din 4 septembrie 2014 Curtea de Apel București, secția I penală, a respins apelul declarat de revizuentul F.I.

împotriva Sentinței penale nr. 1499 din 20 mai 2014 a Tribunalului București, secția I penală, ca nefondat. S-a reținut că prima instanță a apreciat, în mod just, că cererea de revizuire nu este admisibilă, întrucât din probele dosarului în care s-a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită, s-a constatat că, motivele invocate nu se regăsesc printre cele impuse de lege și oricum, condamnarea apelantului nu s-a datorat motivelor invocate în revizuire, ci pe baza coroborării tuturor probelor administrate în cauză, respectiv declarații parte vătămată, proces-verbal de cercetare la fața locului, declarații martori, expertize tehnico științifice etc. S-a constatat că ceea ce se urmărește în fapt este doar o prelungire a probatoriului, ceea ce este inamisibil, pe această cale, astfel că a respins apelul condamnatului, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii definitive, la data de 22 noiembrie 2014, revizuentul F.I. a declarat recurs, cauza fiind înregistrată-pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, sub nr. 14311/3/2014, fiind stabilit termen de judecată la data de 27 ianuarie 2015 Examinând decizia atacată prin prisma admisibilității căii de atac a recursului promovat de revizuentul F.I. în raport de prevederile art. 459 alin. (7) C. proc. pen., Înalta Curte constată că este inadmisibil. Potrivit dispozițiilor art. 459 alin. (7) C. proc. pen., sentința prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilității în principiu, este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea la care se referă revizuirea.

Așa fiind, sentința prin care instanța se pronunță asupra cererii de revizuire poate fi atacată cu apel, fiind singura cale de atac ordinară prevăzută de noul C. proc. pen. Raportând aceste prevederi legale la speța de față, se constată că recurentul revizuent F.I. a declarat recurs împotriva unei decizii penale definitive, cu privire la o asemenea decizie nefiind prevăzută de lege posibilitatea de a putea fi formulată cale de atac, deci, pe cale de consecință, recursul promovat este inadmisibil. Față de cele menționate, Înalta Curte urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul F.I., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul F.I. împotriva Deciziei penale nr. 933/A din 4 septembrie 2014 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi, 27 ianuarie 2015. Procesat de GGC - GV