Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.05.2009
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1710/2009

HOTĂRÂRE
08.05.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1710/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin încheierea din 9 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr. 4459/3/2008, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a menținut starea de arest preventiv a apelanților inculpați C.T și V.M. A respins cererile de revocare a măsurii arestării preventive formulate de apelanții inculpați. Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul C.T., solicitând revocarea măsurii arestării preventive și punerea sa în libertate, întrucât nu se mai mențin temeiurile care au stat la baza arestării preventive. Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpat este nefondat, pentru următoarele argumente: Potrivit art. 300 C. proc.

pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art.l60 b . Conform art. 160 b alin. (3) din același cod, când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive. Prin încheierea atacată, instanța de apel, constatând că aceste dispoziții procedurale sunt aplicabile în cauză, pentru că există motive verosimile de a bănui că inculpatul C.T. a comis faptele de trafic de minori și proxenetism, în formă continuată, prevăzute de art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001 raportat la art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 329 alin. (1) și (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. iar lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, a dispus menținerea arestării preventive. Înalta Curte reține că încheierea instanței de apel este legală și temeinică. Astfel, potrivit art. 5 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitor la cazurile de excepție în care o persoană poate fi lipsită de libertate, inculpatul a fost, inițial, arestat în vederea aducerii sale în fața autorităților judiciare competente existând motive verosimile de a bănui că a săvârșit o infracțiune [lit. c)]. Ulterior, măsura arestării a fost menținută pe baza condamnării pronunțate de un tribunal competent [art. 5 pct. 1 lit. a) din Convenție], în speță, în temeiul condamnării inculpatului C.T.

la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 156 din 12 februarie 2009 a Tribunalului București, secția a II-a penală). Chiar dacă sentința nu a rămas, încă, definitivă, menținerea arestării preventive a inculpatului este justificată, acesta fiind trimis în judecată pentru infracțiuni pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare și pentru care există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Aceste temeiuri se mențin și în continuare. Constatând că sunt întrunite atât cerințele art. 300 2 și ale art. 160 b alin. (3) C. proc. pen., cât și prevederile art. 5 pct. 1 lit. a) și c) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și al Libertăților Cetățenești. PENTRU

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.T. împotriva încheierii de ședință din 9 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 4459/3/2008 (825/2009). Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și al Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 8 mai 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-07-15
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2667/2009
Asupra recursurilor de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin încheierea din 22 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr. 44891/3/2008, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie,
ÎCCJ 2009-10-23
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3411/2009
Asupra recursurilor penale de față; Prin încheierea din 5 octombrie 2009, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a menținut starea de arest a inculpaților P.N.A., S.A. și G.C., apreciind că t
ÎCCJ 2008-09-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2901/2008
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin încheierea din 21 august 2008, pronunțată în dosarul nr. 3037/2/2008, Curtea de Apel București, secția a Il-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a
ÎCCJ 2010-07-14
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2711/2010
. Înalta Curte, examinând motivele de recurs invocate, cât și din oficiu cauza, potrivit art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen. combinat cu art. 385 6 și art. 385 7 alin. (1) C. proc. pen., constată că recursul declarat de inculpat este nefonda
ÎCCJ 2008-01-16
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 137/2008
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 06 noiembrie 2007, Curtea de Apel București, secția a II -a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a menținut starea de arest a incu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă