Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.07.2009
respins

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2667/2009

HOTĂRÂRE
15.07.2009
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2667/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursurilor de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin încheierea din 22 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr. 44891/3/2008, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a menținut arestarea preventivă a apelanților inculpați R.C. și R.N. (fost N.), în baza 300 2 și a art. l60 b alin. (3) C. proc. pen. Împotriva acestei încheieri, au declarat recurs inculpații, solicitând revocarea măsurii arestării preventive și punerea lor în libertate. Înalta Curte constată, că recursurile declarate de inculpați sunt nefondate, pentru următoarele argumente: Potrivit art. 300 C. proc.

pen., în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. l60 b . Conform art. l60 b alin. (3) din același cod, când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive. Prin încheierea atacată, instanța de apel, constatând că aceste dispoziții procedurale sunt aplicabile în cauză, pentru că există motive verosimile de a bănui că inculpații R.C. și R.N. (fost N.) au comis fapta de trafic de minori prevăzută de art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001, iar lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, a dispus menținerea arestării preventive.

Înalta Curte reține că încheierea instanței de apel este legală și temeinică. Astfel, potrivit art. 5 pct. l din C.A.D.O.L.F., referitor la cazurile de excepție în care o persoană poate fi lipsită de libertate, inculpații au fost, inițial, arestați în vederea aducerii lor în fața autorităților judiciare competente existând motive verosimile de a bănui că au săvârșit o infracțiune [(lit. c)]. Ulterior, măsura arestării a fost menținută pe baza condamnării pronunțate de un tribunal competent [(art. 5 pct. l lit. a) din Convenție)], în speță, în temeiul condamnării inculpaților R.C. și R.N. (fost N.) la pedepsele de 4 de ani închisoare și respectiv 6 ani închisoare [(aplicate în baza art. 13 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 678/2001, prin Sentința penală nr. 459 din 28 aprilie 2009 a Tribunalului București, secția a Il-a penală)].

Chiar dacă sentința nu a rămas, încă, definitivă, menținerea arestării preventive a inculpaților este justificată, aceștia fiind trimiși în judecată pentru o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare și existând probe certe că lăsarea lor în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Referitor la situația familială a inculpaților, Înalta Curte observă că a fost avută în vedere cu prilejului stabilirii pedepsei pentru inculpata R.C. (4 ani închisoare), căreia i s-au aplicat circumstanțe atenuante. Cu privire la inculpatul R.N. (fost N.), inculpat recidivist, Înalta Curte constată că acesta prezintă pericol social concret pentru ordinea publică, astfel încât se impune menținerea sa în continuare în stare de arest preventiv.

Constatând că sunt întrunite atât cerințele art. 300 2 și ale art. l60 b alin. (3) C. proc. pen., cât și prevederile art. 5 pct. l lit. a) și c) din C.A.D.O.L.F., Curtea va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpați. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții inculpați vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 200 lei, din care onorariile apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 100 lei se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și al Libertăților Cetățenești.

ÎN

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpații R.C. și R.N. (fost N.) împotriva încheierii din 22 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 44891/3/2008 (nr. 1445/2009). Obligă recurenții inculpați la plata sumelor de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 100 lei, reprezentând onorariile apărătorului desemnat din oficiu pentru aceștia, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și al Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 iulie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-07-13
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2639/2009
Asupra recursurilor de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin încheierea din 24 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr. 43021/3/2008, Curtea de Apel București, secția a Il-a penală și pentru cauze cu minori și de familie,
ÎCCJ 2009-05-08
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1710/2009
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin încheierea din 9 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr. 4459/3/2008, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a
ÎCCJ 2009-08-31
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2887/2009
Asupra recursului penal de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 14 august 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. 44
ÎCCJ 2009-10-23
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3411/2009
Asupra recursurilor penale de față; Prin încheierea din 5 octombrie 2009, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a menținut starea de arest a inculpaților P.N.A., S.A. și G.C., apreciind că t
ÎCCJ 2009-07-29
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2724/2009
Asupra recursului de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin încheierea din 23 iulie 2009, pronunțată în dosarul nr. 4544.8/110/2007, Curtea de Apel Bacău, secția penală, a menținut arestarea preventivă a inculpatului I.
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă