ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3014/2008

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 6370 din 9 mai

2007 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, s-a admis acțiunea

formulată de reclamanta SC A. SA Slatina împotriva pârâtei SC M. SA București pe

care a obligat-o să plătească suma de 4.621.684,35 penalități dobânzi.

A obligat pârâta sa

plătească reclamantei contravaloarea în lei la data plății a penalităților de

0,15% pe zi pentru suma de 235.510,17 dolari SUA și a penalităților de 0,06% pe

zi pentru suma de 644.770,23 dolari SUA începând cu 8 martie 2007 până la

achitarea debitului principal.

A obligat pârâta la

plata sumei de 131.183,59 cheltuieli de judecată.

A obligat pârâta la

plata sumei de 7.000 lei onorariu expert.

Apelul declarat de

pârâta SC M. SA București împotriva sentinței primei instanței a fost respins

ca nefondat de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia

nr. 486 din 25 octombrie 2007.

Împotriva acestei

ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal reclamanta SC M. SA București

dar netimbrat.

Potrivit art. 11 din

Legea nr. 146/1999 și art. 3

2

din O.G. nr. 32/95 astfel cum au fost

modificate, recursul trebuia timbrat cu taxa judiciară de timbru și timbru

judiciar la valoarea pretențiilor recurentei-pârâte.

Constatând că taxele

nu au fost plătite anticipat integral s-a pus în vedere recurentei-reclamante SC

M. SA București în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 să își

precizeze pretențiile în funcție de care urma să se stabilească taxele de

timbru datorate până la primul termen de judecată, fiind citată cu această

mențiune (fila 14 dosar recurs).

Alin. (3) din art. 20

din Legea menționată, sancționează cu anularea cererii neîndeplinirea

obligației de plată a taxelor de timbru până la primul termen de judecată

stabilit de instanță.

Cum recurenta-pârâtă SC

M. SA București nu s-a conformat dispozițiilor legale și ale instanței,

recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de pârâta SC M. SA București împotriva deciziei comerciale nr. 486 din

25 octombrie 2007 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca

netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 octombrie 2008.