ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6447/2013

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin

cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, sub nr. 9338/2/2012, reclamantul A.V. a solicitat, în

contradictoriu cu pârâții M.A.I., Academia de Poliție „A.I.C.” și C.D.V.,

suspendarea executării actului prin care reclamantul a fost înlăturat din

concursul organizat în cadrul Academiei de Poliție „A.I.C.” pentru ocuparea

postului de director al C.S.U.D., a actului prin care a fost desemnat

câștigător al concursului numitul C.D.V. și a actului de numire a acestuia în

funcția de director al C.S.U.D., emise de Academia de Poliție „A.I.C.”, precum

și suspendarea actului de validare a numirii în funcția de director al

C.S.U.D., emis de M.A.I.

Curtea a invocat din oficiu și a pus în

discuția părților excepția necompetenței materiale a instanței în ceea ce

privește cererea de suspendare a actelor emise de Academia de Poliție „A.I.C.”,

precum și excepția lipsei de obiect în ceea ce privește cererea de suspendare a

actului de validare a numirii în funcția de director al C.S.U.D., emis de M.A.I.

Prin sentința civilă nr. 247 din 22 ianuarie 2013,

pronunțată în Dosarul nr. 9338/2/2012, Curtea de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței

materiale a instanței în ce privește cererea de suspendare a executării actelor

emise de Academia de Poliție "A.I.C." și a declinat competența de

soluționare a acesteia în favoarea Tribunalului București, secția de contencios

administrativ și fiscal.

Totodată, a disjuns cererea de suspendare a

executării actului de validare a numirii în funcția de director C.S.U.D. și a

dispus formarea unui nou dosar, respectiv Dosarul de față, nr. 552/2/2013, în

care a fixat termen pentru pronunțare asupra excepției lipsei de obiect la data

de 22 ianuarie 2013.

Hotărârea instanței de fond

Prin sentința

nr. 243 din 22 ianuarie 2013

, Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei de obiect invocată

din oficiu și a respins cererea de suspendare a executării actului de validare

a numirii în funcția de director C.S.U.D. formulată de reclamantul A.V., în

contradictoriu cu pârâții M.A.I., Academia de Poliție A.I.C. și C.D.V., ca

lipsită de obiect.

Pentru a pronunța această soluție,

instanța de fond a reținut că reclamantul a solicitat, în temeiul art.

15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului de validare a numirii

în funcția de director al C.S.U.D. din cadrul Academiei de Poliție „A.I.C.” a

pârâtului C.D.V., act emis, potrivit reclamantului, de M.A.I.

Pârâții M.A.I., Academia de Poliție „A.I.C.”

și C.D.V. neagă existența unui asemenea act, susținând că numirea directorului

C.S.U.D. s-a făcut prin dispoziție a rectorului, care nu este supusă validării

din partea ministerului.

Reclamantul nu a depus la dosar actul a cărui

suspendare o solicită, nu a indicat datele de individualizare a acestuia și

nici dispozițiile legale în baza căruia ar fi fost emis.

Curtea a constatat că, în ceea ce privește

Academia de Poliție „A.I.C.”, art. 1 pct. VI din Anexa acestui Ordin prevede că

ministrul administrației și internelor are competența de numire, împuternicire,

eliberare, suspendare din funcție sau punere la dispoziție a rectorului acestei

instituții, precum și că nu există dispoziții legale care să prevadă în

competența M.A.I. validarea numirii în funcția de director al C.S.U.D. din

cadrul Academiei de Poliție „A.I.C.”, numire dispusă în cauză prin dispoziția

rectorului.

Recursul

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul

V.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Considerentele și soluția

instanței de recurs

Examinând cu prioritate regularitatea

învestirii sale cu recursul declarat în cauză, Înalta Curte constată că acesta

nu a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.

În conformitate cu prevederile art. 11 din

Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din O.G. nr. 32/1995

privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și

completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă

judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se,

potrivit art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs.

Cum dovada timbrării nu a fost atașată

cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurentul

nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși a fost citat

cu mențiunea timbrării - devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din

Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul

va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de V.A. împotriva sentinței

nr. 243 din 22 ianuarie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1

octombrie 2013.