ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6447/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. 9338/2/2012, reclamantul A.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții M.A.I., Academia de Poliție „A.I.C.” și C.D.V., suspendarea executării actului prin care reclamantul a fost înlăturat din concursul organizat în cadrul Academiei de Poliție „A.I.C.” pentru ocuparea postului de director al C.S.U.D., a actului prin care a fost desemnat câștigător al concursului numitul C.D.V. și a actului de numire a acestuia în funcția de director al C.S.U.D., emise de Academia de Poliție „A.I.C.”, precum și suspendarea actului de validare a numirii în funcția de director al C.S.U.D., emis de M.A.I.

Curtea a invocat din oficiu și a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a instanței în ceea ce privește cererea de suspendare a actelor emise de Academia de Poliție „A.I.C.”, precum și excepția lipsei de obiect în ceea ce privește cererea de suspendare a actului de validare a numirii în funcția de director al C.S.U.D., emis de M.A.I. Prin sentința civilă nr. 247 din 22 ianuarie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 9338/2/2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a instanței în ce privește cererea de suspendare a executării actelor emise de Academia de Poliție "A.I.C." și a declinat competența de soluționare a acesteia în favoarea Tribunalului București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Totodată, a disjuns cererea de suspendare a executării actului de validare a numirii în funcția de director C.S.U.D. și a dispus formarea unui nou dosar, respectiv Dosarul de față, nr. 552/2/2013, în care a fixat termen pentru pronunțare asupra excepției lipsei de obiect la data de 22 ianuarie 2013. Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 243 din 22 ianuarie 2013 , Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția lipsei de obiect invocată din oficiu și a respins cererea de suspendare a executării actului de validare a numirii în funcția de director C.S.U.D. formulată de reclamantul A.V., în contradictoriu cu pârâții M.A.I., Academia de Poliție A.I.C.

și C.D.V., ca lipsită de obiect. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul a solicitat, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării actului de validare a numirii în funcția de director al C.S.U.D. din cadrul Academiei de Poliție „A.I.C.” a pârâtului C.D.V., act emis, potrivit reclamantului, de M.A.I. Pârâții M.A.I., Academia de Poliție „A.I.C.” și C.D.V. neagă existența unui asemenea act, susținând că numirea directorului C.S.U.D. s-a făcut prin dispoziție a rectorului, care nu este supusă validării din partea ministerului. Reclamantul nu a depus la dosar actul a cărui suspendare o solicită, nu a indicat datele de individualizare a acestuia și nici dispozițiile legale în baza căruia ar fi fost emis.

Curtea a constatat că, în ceea ce privește Academia de Poliție „A.I.C.”, art. 1 pct. VI din Anexa acestui Ordin prevede că ministrul administrației și internelor are competența de numire, împuternicire, eliberare, suspendare din funcție sau punere la dispoziție a rectorului acestei instituții, precum și că nu există dispoziții legale care să prevadă în competența M.A.I. validarea numirii în funcția de director al C.S.U.D. din cadrul Academiei de Poliție „A.I.C.”, numire dispusă în cauză prin dispoziția rectorului. Recursul Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul V.A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Considerentele și soluția instanței de recurs Examinând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul declarat în cauză, Înalta Curte constată că acesta nu a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.

În conformitate cu prevederile art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, pentru calea de atac exercitată se plătesc taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, dovada achitării acestora atașându-se, potrivit art. 302 1 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs. Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurentul nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior - deși a fost citat cu mențiunea timbrării - devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G.

nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de V.A. împotriva sentinței nr. 243 din 22 ianuarie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 octombrie 2013.