ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.10.2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3161/2008

HOTĂRÂRE
30.10.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3161/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 598 din 6 martie

2007 Judecătoria Timișoara a respins acțiunea formulată de reclamanta SC C. SRL

Ploiești prin care a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC C. SA Reșița,

anularea contractelor de închiriere încheiate la datele de 12 mai 2006 și 12

aprilie 2006 și plata de daune moratorii în cuantum de 50.000 lei.

Tribunalul

Caraș-Severin, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin

Decizia civilă nr. 64/R din 2 octombrie 2007 s-a anulat ca insuficient timbrat

recursul reclamantei SC C. SRL reținând că recurenta-reclamantă nu s-a

conformat obligației legale de timbrare a recursului în Dosarul nr.

4766/290/2006.

Împotriva deciziei

civile pronunțată de tribunal a formulat contestație în anulare SC C. SRL ce a

fost anulată ca netimbrată prin Decizia nr. 163 din 3 decembrie 2007 de către

Tribunalul Caraș-Severin, secția comercială și de contencios administrativ și

fiscal, în Dosarul nr. 4766.1/290/2006.

Prin Decizia nr. 21/R

din 22 ianuarie 2008 în Dosarul nr. 13/115/2008 al Tribunalului Caraș-Severin, secția

comercială și de contencios administrativ și fiscal, s-a anulat ca netimbrată

cererea de revizuire formulată de revizuenta SC C. SRL Ploiești împotriva Deciziei

nr. 163 din 3 decembrie 2007.

Apelul declarat

împotriva acestei decizii de către revizuenta SC C. SRL Ploiești a fost anulat

ca netimbrat prin Decizia civilă nr. 83 din 22 aprilie 2008 de către Curtea de

Apel Timișoara, secția comercială.

Împotriva deciziei

Curții de Apel Timișoara a declarat recurs revizuenta SC C. SRL Ploiești în

temeiul art. 328 C. proc. civ. motivând că adresa societății a fost greșit

scrisă și pe citație nu a fost specificat numărul contului și unde se virează

taxa.

Înalta Curte conform art.

137 C. proc. civ. raportat la art. 11 și 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997,

modificată a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a

reținut:

Conform art. 1 din

Legea nr. 146/1997, modificată privind taxele judiciare de timbru acțiunile și

cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de

timbru prevăzute de acest act normativ, diferențiat după cum obiectul acestora

este sau nu evaluabil în bani.

Taxele judiciare

astfel determinate, potrivit art. 20 alin. (1) din aceeași lege se plătesc

anticipat, iar dovezile de plată conform art. 302

1

alin. (2) C.

proc. civ. se atașează la cererea de recurs.

Înalta Curte

constatând că taxele nu au fost achitate anticipat s-a pus în vedere recurentei

în condițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 să plătească taxa de

timbru datorată până la termenul de judecată din 30 octombrie 2008 fiind citată

cu această mențiune (fila 6 dosar recurs).

Având în vedere că

recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare și nu a depus la dosar

dovezile de plată în cuantumul datorat, Înalta Curte urmează să facă aplicarea

dispozițiilor art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 respectiv art. 35 pct.

1 și 5 din normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea

recursului ca insuficient timbrat.

Anulează recursul

declarat de revizuenta SC C. SRL Ploiești împotriva Deciziei civile nr. 83 din

22 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, ca

insuficient timbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința

publică, astăzi 30 octombrie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-12-10
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4949/2003
în loc de 30.500.000 lei. Împotriva acestei decizii, au declarat recurs atât reclamanta S.A.R.R.G.U.S.A. Timișoara, cât și pârâta S.C. P. S.R.L. Ploiești, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Criticile reclamantei, întemeiate pe
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83226)
de reparații. Prin sentința nr.108 din 4 iulie 2007 pronunțată în dosar nr.1177/42/2007 a Curții de Apel Ploiești-Secția comercială și de contencios administrativ s-a admis acțiunea în anulare formulată de reclamanta S.C. M. SRL, și în cons
ÎCCJ 2008-09-15
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5404/2009
Asupra recursului civil de față; Prin sentința civilă nr. 3581 din 19 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Iași, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta S.V.E. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local Iași prin care s-a solicitat
ÎCCJ 2008-05-15
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1666/2008
Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată la 4 aprilie 2006, SC T.V. SA Timișoara a solicitat revizuirea Deciziei nr. 80/A din 16 martie 2006 pronunța
ÎCCJ 2008-01-29
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 218/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 422 din 21 februarie 2007, Tribunalul Arad, secția comercială, a admis în parte acțiunea promovată de reclamanta SC C.T.P. SA în contrad
Sursă