ÎCCJ, decizie (scj.ro #83226)

Arbitraj

Exercitarea controlului judecătoresc

asupra hotărârii arbitrale din perspectiva art.364 Cod procedură

civilă. Limite

În analiza hotărârii arbitrale,

curtea de apel examinează direct fondul raporturilor contractuale,

ajungând la concluzia că reclamanta nu era îndreptățită

să solicite constatarea rezilierii convenției încheiate. O atare

analiză, era posibilă, în condițiile art.366 al.1 Cod

procedură civilă, numai în ipoteza în care instanța ar fi

constatat în prealabil că sunt incidente motivele prevăzute de

art.364 lit.f și i Cod procedură civilă invocate ca temei al

acțiunii promovate.

Curtea de apel plecând de la examinarea clauzelor contractului, a modului în

care părțile și-au îndeplinit obligațiile asumate și a

probelor administrate în cauză, concluzionează, fără suport

legal, că hotărârea arbitrală încalcă prevederile legale

anterior menționate.

(Înalta

Curte de Casație și Justiție Secția comercială decizia

nr.801 din 28 februarie 2008)

Prin

hotărârea arbitrală nr.2 din 8 martie 2007 pronunțată în

dosar nr.12/2006 al Tribunalului Arbitral de pe lângă Camera de

Comerț și Industrie Prahova s-a admis acțiunea precizată

formulată de reclamanta S.C. R.B. SRL împotriva pârâtei S.C. M. SRL

și în consecință s-a constatat rezilierea de drept a

contractului de închiriere nr.216 din 1 iunie 2005 încheiat între

părți, pârâta fiind obligată și la plata sumei reprezentând

daune-interese.

Totodată s-a admis în parte cererea

reconvențională formulată de pârâtă, cu consecința

obligării reclamantei la plata sumei unor lucrări de reparații.

Prin sentința nr.108 din 4 iulie 2007 pronunțată în dosar

nr.1177/42/2007 a Curții de Apel Ploiești-Secția comercială

și de contencios administrativ s-a admis acțiunea în anulare

formulată de reclamanta S.C. M. SRL, și în consecință s-a

anulat în parte hotărârea arbitrală în sensul respingerii ca

nefondate a acțiunii, fiind menținute restul dispozițiilor

hotărârii.

Curtea de apel a respins ca nefondat motivul de desființare a

hotărârii arbitrale întemeiat pe dispozițiile art.364 lit.b Cod

procedură civilă, constând în soluționarea litigiului în lipsa

unei convenții arbitrale sau în baza unei convenții nule sau

inoperante, cu motivarea că părțile, prin art.36 din contract au

stabilit că orice litigiu decurgând din sau în legătură cu acest

contract se va soluționa prin Arbitrajul Curții de Arbitraj Comercial

de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a Judecătoriei

Prahova, în conformitate cu regulamentele de procedură arbitrală ale

acestei curți.

În privința criticilor întemeiate pe dispozițiile art.364 lit.f

și i Cod procedură civilă, instanța a reținut

însă motivul pentru care reclamanta a solicitat rezilierea contractului de

închiriere, și anume prejudiciile grave aduse reclamantei, nu se înscrie

în cazurile de reziliere de drept ale contractului, de comun acord stabilite de

părți, motiv pentru care soluția este greșită sub

acest aspect. De asemenea, nu este îndeplinită nici condiția

referitoare la neplata chiriei consecutiv, pe două luni situație în care,

greșit au fost acordate și daunele-interese în sumă de 200.000

lei încălcându-se astfel atât prevederile imperative ale contractului cât

și ale art.969 Cod civil.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S.C. R.B. SRL

criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art.304 pct.6,7,8

și 9 Cod procedură civilă.

Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate – cu precizarea

că examinarea motivelor depuse la data de 17 decembrie 2007 – nu se mai

impune deoarece acestea nu constituie motive de ordine publică – curtea

constată că acesta este întemeiat, admițându-l ca atare pentru

considerentele ce vor fi în continuare expuse.

Conform art.364 al.1 Cod procedură civilă hotărârea arbitrală

poate fi desființată numai prin acțiune în anulare pentru unul

din motivele expres și limitativ prevăzute la al.2 lit.a-h.

Din această perspectivă, rezultă că anterior

examinării fondului litigiului, instanța trebuie să verifice

existența motivelor ce ar putea avea drept consecință

desființarea hotărârii arbitrale.

Curtea de apel, deși, respinge, corect, critica întemeiată pe

prevederile art.364 lit.b Cod procedură civilă, apreciază

că sunt fondate cele bazate pe art.364 lit.f – respectiv că

tribunalul s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a

pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut –

și lit.i – constând în încălcarea ordinii publice, a bunelor moravuri

ori dispozițiilor imperative ale legii, fără a motiva însă

în concret dispoziția imperativă încălcată ori lucrul

asupra căruia greșit s-a pronunțat tribunalul arbitral.

Dimpotrivă, în analiza hotărârii arbitrale, curtea de apel

examinează direct fondul raporturilor contractuale, ajungând la concluzia

că reclamanta nu era îndreptățită să solicite

constatarea rezilierii convenției încheiate. O atare analiză, era

posibilă, în condițiile art.366 al.1 Cod procedură civilă,

numai în ipoteza în care instanța ar fi constatat în prealabil că

sunt incidente motivele prevăzute de art.364 lit.f și i Cod

procedură civilă invocate ca temei al acțiunii promovate.

În speță însă, astfel cum s-a menționat, curtea de apel

plecând de la examinarea clauzelor contractului, a modului în care părțile

și-au îndeplinit obligațiile asumate și a probelor administrate

în cauză, concluzionează, fără suport legal, că

hotărârea arbitrală încalcă prevederile legale anterior menționate.

În consecință, curtea, constatând că sentința recurată,

încalcă prevederile art.364 Cod procedură civilă, iar recursul

este întemeiat, acesta va fi admis ca atare, cu consecința

modificării hotărârii în sensul că respinge acțiunea în

anulare formulată de pârâtă.