ÎCCJ, decizie (scj.ro #83226)

Arbitraj Exercitarea controlului judecătoresc asupra hotărârii arbitrale din perspectiva art.364 Cod procedură civilă. Limite În analiza hotărârii arbitrale, curtea de apel examinează direct fondul raporturilor contractuale, ajungând la concluzia că reclamanta nu era îndreptățită să solicite constatarea rezilierii convenției încheiate. O atare analiză, era posibilă, în condițiile art.366 al.1 Cod procedură civilă, numai în ipoteza în care instanța ar fi constatat în prealabil că sunt incidente motivele prevăzute de art.364 lit.f și i Cod procedură civilă invocate ca temei al acțiunii promovate. Curtea de apel plecând de la examinarea clauzelor contractului, a modului în care părțile și-au îndeplinit obligațiile asumate și a probelor administrate în cauză, concluzionează, fără suport legal, că hotărârea arbitrală încalcă prevederile legale anterior menționate.

(Înalta Curte de Casație și Justiție Secția comercială decizia nr.801 din 28 februarie 2008) Prin hotărârea arbitrală nr.2 din 8 martie 2007 pronunțată în dosar nr.12/2006 al Tribunalului Arbitral de pe lângă Camera de Comerț și Industrie Prahova s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta S.C. R.B. SRL împotriva pârâtei S.C. M. SRL și în consecință s-a constatat rezilierea de drept a contractului de închiriere nr.216 din 1 iunie 2005 încheiat între părți, pârâta fiind obligată și la plata sumei reprezentând daune-interese. Totodată s-a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâtă, cu consecința obligării reclamantei la plata sumei unor lucrări de reparații. Prin sentința nr.108 din 4 iulie 2007 pronunțată în dosar nr.1177/42/2007 a Curții de Apel Ploiești-Secția comercială și de contencios administrativ s-a admis acțiunea în anulare formulată de reclamanta S.C.

M. SRL, și în consecință s-a anulat în parte hotărârea arbitrală în sensul respingerii ca nefondate a acțiunii, fiind menținute restul dispozițiilor hotărârii. Curtea de apel a respins ca nefondat motivul de desființare a hotărârii arbitrale întemeiat pe dispozițiile art.364 lit.b Cod procedură civilă, constând în soluționarea litigiului în lipsa unei convenții arbitrale sau în baza unei convenții nule sau inoperante, cu motivarea că părțile, prin art.36 din contract au stabilit că orice litigiu decurgând din sau în legătură cu acest contract se va soluționa prin Arbitrajul Curții de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a Judecătoriei Prahova, în conformitate cu regulamentele de procedură arbitrală ale acestei curți.

În privința criticilor întemeiate pe dispozițiile art.364 lit.f și i Cod procedură civilă, instanța a reținut însă motivul pentru care reclamanta a solicitat rezilierea contractului de închiriere, și anume prejudiciile grave aduse reclamantei, nu se înscrie în cazurile de reziliere de drept ale contractului, de comun acord stabilite de părți, motiv pentru care soluția este greșită sub acest aspect. De asemenea, nu este îndeplinită nici condiția referitoare la neplata chiriei consecutiv, pe două luni situație în care, greșit au fost acordate și daunele-interese în sumă de 200.000 lei încălcându-se astfel atât prevederile imperative ale contractului cât și ale art.969 Cod civil. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S.C.

R.B. SRL criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art.304 pct.6,7,8 și 9 Cod procedură civilă. Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate – cu precizarea că examinarea motivelor depuse la data de 17 decembrie 2007 – nu se mai impune deoarece acestea nu constituie motive de ordine publică – curtea constată că acesta este întemeiat, admițându-l ca atare pentru considerentele ce vor fi în continuare expuse. Conform art.364 al.1 Cod procedură civilă hotărârea arbitrală poate fi desființată numai prin acțiune în anulare pentru unul din motivele expres și limitativ prevăzute la al.2 lit.a-h. Din această perspectivă, rezultă că anterior examinării fondului litigiului, instanța trebuie să verifice existența motivelor ce ar putea avea drept consecință desființarea hotărârii arbitrale.

Curtea de apel, deși, respinge, corect, critica întemeiată pe prevederile art.364 lit.b Cod procedură civilă, apreciază că sunt fondate cele bazate pe art.364 lit.f – respectiv că tribunalul s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut – și lit.i – constând în încălcarea ordinii publice, a bunelor moravuri ori dispozițiilor imperative ale legii, fără a motiva însă în concret dispoziția imperativă încălcată ori lucrul asupra căruia greșit s-a pronunțat tribunalul arbitral. Dimpotrivă, în analiza hotărârii arbitrale, curtea de apel examinează direct fondul raporturilor contractuale, ajungând la concluzia că reclamanta nu era îndreptățită să solicite constatarea rezilierii convenției încheiate.

O atare analiză, era posibilă, în condițiile art.366 al.1 Cod procedură civilă, numai în ipoteza în care instanța ar fi constatat în prealabil că sunt incidente motivele prevăzute de art.364 lit.f și i Cod procedură civilă invocate ca temei al acțiunii promovate. În speță însă, astfel cum s-a menționat, curtea de apel plecând de la examinarea clauzelor contractului, a modului în care părțile și-au îndeplinit obligațiile asumate și a probelor administrate în cauză, concluzionează, fără suport legal, că hotărârea arbitrală încalcă prevederile legale anterior menționate. În consecință, curtea, constatând că sentința recurată, încalcă prevederile art.364 Cod procedură civilă, iar recursul este întemeiat, acesta va fi admis ca atare, cu consecința modificării hotărârii în sensul că respinge acțiunea în anulare formulată de pârâtă.