ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2755/2011

Asupra recursului

penal de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea de ședință din 12 iulie 2011

a Curții de Apel Craiova, pronunțată în Dosarul nr. 2085/95/2011/a1, printre

altele, s-a menținut măsura arestării preventive față de inculpatul D.I.C.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța a constatat, în conformitate cu dispozițiile art. 300

1

C. proc. pen., că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării

preventive subzistă în continuare și nu s-au schimbat, că subzistă dispozițiile

art. 148 lit. f) C. proc. pen., în sensul că punerea în libertate a

inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică.

Împotriva acestei

hotărâri a formulat recurs inculpatul, criticând soluția ca netemeinică și

nelegală și solicitând punerea în libertate.

Înalta Curte,

analizând încheierea recurată constată că aceasta este temeinică și legală.

Inculpatul D.I.C. a

fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 alin.

(1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 2

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 - 42 C. pen. și art. 37

lit. a) C. pen., art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 -

42 C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., fiind condamnat în primă instanță la 5

ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza

a II-a și b) C. pen., faptele constând în aceea că, începând din primăvara

anului 2010 până la 9 decembrie 2010, în mod repetat, împreună cu alți

inculpați, inculpatul D.I.C. a inițiat și constituit un grup infracțional

organizat la care au aderat și alți inculpați, în scopul săvârșirii de

infracțiuni de trafic și consum ilicit de droguri.

Gravitatea faptelor

reținute în sarcina inculpatului, precum și circumstanțele sale personale -

recidivist - justifică aprecierea că lăsarea în libertate prezintă pericol

pentru ordinea publică.

În cauză, indiciile

existente la momentul luării măsurii arestării preventive au fost confirmate de

soluția de condamnare a primei instanțe, care, fără a aduce atingere prezumției

de nevinovăție, conturează totuși aspectul că există la dosar probe privind

vinovăția inculpatului și că instanța trebuie să verifice cu prilejul

analizării oportunității punerii în libertate cu precădere influența unei

asemenea decizii asupra bunului mers al procesului penal și pericolul pe care

inculpatul l-ar prezenta pentru ordinea publică.

Înalta Curte,

constată că această cauză în care este judecat inculpatul este una complexă, în

care sunt trimiși în judecată mai mulți inculpați și o mai bună administrare a

justiției s-ar face în condițiile menținerii stării de arest.

De asemenea,

circumstanțele personale ale inculpatului nu pledează în favoarea aprecierii că

nu ar exista riscul de comitere a unor noi infracțiuni, odată cu punerea în

libertate a inculpatului.

De aceea, Înalta

Curte, va respinge, ca nefondat, recursul formulat, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmând ca inculpatul să fie obligat la cheltuieli

judiciare către stat, conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat D.I.C. împotriva Încheierii

din 12 iulie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu

minori, pronunțată în Dosarul nr. 2085/95/2011/a1.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 200 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 22 iulie 2011.

Procesat de GGC - N