ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1759/2009

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din 28 aprilie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. 404/54/2009 s-a menținut măsura arestării preventive pentru inculpatul M.L. Verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului în raport de actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că măsura a fost luată cu respectarea dispozițiilor Codului de procedură penală și art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, arestarea fiind de natură să conducă la atingerea scopului prevăzut de art. 136 alin. (1) C. proc. pen. Totodată s-a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă așa cum au fost reținute la luarea acestei măsuri, privind pericolul social concret pentru ordinea publică, apreciat în raport de gravitatea faptelor, subzistă în continuare.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul M.L. Examinând încheierea atacată prin prisma criticii formulate și din oficiu conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul este nefondat. Din actele și lucrările dosarului rezultă că, inculpatul M.L. a fost condamnat de instanța de fond, în baza art. 197 alin. (1) și (3) teza I C. pen. la 12 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 189 alin. (2) C. pen. a condamnat pe același inculpat la 8 ani închisoare. În baza art. 201 alin. (1), (2) și (4) C. pen. a condamnat pe același inculpat la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33-34 C. pen., s-a dispus ca inculpatul M.L. să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare cu aplicarea art. 57 și art. 71 C. pen. și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. care se va executa conform art. 66 C. pen. S-a reținut în sarcina inculpatului că în noaptea de 21/22 octombrie 2007 sub amenințarea unui cuțit a determinat-o pe minora C.A.V. în vârstă de 13 ani și 11 luni, să întrețină cu el mai multe raporturi sexuale normale și un raport sexual oral și a lipsit-o de libertate în intervalul orelor 17,00 – 4,00.

Curtea constată că temeiurile de fapt și de drept avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și la acest moment, întrucât pe de o parte în cauză există mai mult decât o presupunere rezonabilă în sensul săvârșirii de către inculpat a faptelor ce i se impută (fiind dealtfel condamnat în primă instanță) iar pe de altă parte natura acestora, împrejurările în care au fost comise ca și urmările produse, justifică aprecierea că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, făcând necesară cercetarea sa în continuare în stare de arest așa cum corect a stabilit instanța de apel. În consecință, recursul inculpatul este nefondat și va fi respins conform art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.L. împotriva încheierii din 28 aprilie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. 404/54/2009 . Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 mai 2009.