ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1759/2009

Asupra

recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

încheierea de ședință din 28 aprilie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția

penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. 404/54/2009 s-a

menținut măsura arestării preventive pentru inculpatul M.L.

Verificând legalitatea și temeinicia

măsurii arestării preventive a inculpatului în raport de actele și lucrările

dosarului, instanța a constatat că măsura a fost luată cu respectarea

dispozițiilor Codului de procedură penală și art. 5 din Convenția Europeană a

Drepturilor Omului, arestarea fiind de natură să conducă la atingerea scopului

prevăzut de art. 136 alin. (1) C. proc. pen. Totodată s-a apreciat că

temeiurile care au determinat arestarea preventivă așa cum au fost reținute la

luarea acestei măsuri, privind pericolul social concret pentru ordinea publică,

apreciat în raport de gravitatea faptelor, subzistă în continuare.

Împotriva acestei încheieri a declarat

recurs inculpatul M.L.

Examinând încheierea atacată prin prisma

criticii formulate și din oficiu conform art. 385

6

alin. (3) C.

proc. pen., Curtea constată că recursul este nefondat.

Din actele și lucrările dosarului rezultă

că, inculpatul M.L. a fost condamnat de instanța de fond, în baza art. 197

alin. (1) și (3) teza I C. pen. la 12 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 189 alin. (2) C. pen. a

condamnat pe același inculpat la 8 ani închisoare.

În baza art. 201 alin. (1), (2) și (4) C.

pen. a condamnat pe același inculpat la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33-34 C. pen., s-a dispus ca

inculpatul M.L. să execute pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare cu

aplicarea art. 57 și art. 71 C. pen. și 3 ani pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. care se va executa conform art. 66 C. pen.

S-a reținut în sarcina inculpatului că în

noaptea de 21/22 octombrie 2007 sub amenințarea unui cuțit a determinat-o pe

minora C.A.V. în vârstă de 13 ani și 11 luni, să întrețină cu el mai multe

raporturi sexuale normale și un raport sexual oral și a lipsit-o de libertate

în intervalul orelor 17,00 – 4,00.

Curtea constată că temeiurile de fapt și

de drept avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și la

acest moment, întrucât pe de o parte în cauză există mai mult decât o

presupunere rezonabilă în sensul săvârșirii de către inculpat a faptelor ce i

se impută (fiind dealtfel condamnat în primă instanță) iar pe de altă parte

natura acestora, împrejurările în care au fost comise ca și urmările produse,

justifică aprecierea că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol

concret pentru ordinea publică, făcând necesară cercetarea sa în continuare în

stare de arest așa cum corect a stabilit instanța de apel.

În consecință, recursul inculpatul este

nefondat și va fi respins conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat

conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.L. împotriva

încheierii din 28 aprilie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală și

pentru cauze cu minori, pronunțată în dosarul nr. 404/54/2009 .

Obligă

recurentul inculpat la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și

Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 mai 2009.