ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2244/2011

Asupra recursului de față;

Prin sentința nr. 2608 din 24 iunie

2010, Tribunalul Galați a admis acțiunea formulată de reclamantul M.S. și a

dispus excluderea pârâtului M.C. din SC N. SRL Galați.

Prin decizia nr.

9 din 24 ianuarie 2011, Curtea de Apel Galați a admis apelul declarat de

pârâtul M.C., împotriva sentinței primei instanțe, pe care a schimbat-o, în

sensul că a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul M.S.

Împotriva

deciziei din apel a formulat recurs reclamantul M.S., arătând, în esență, că

momentul care a declanșat nevoia de protecție a SC N.E. SRL a fost refuzul

unităților bancare de a acorda credite în lipsa unei hotărâri AGA, iar

convocarea AGA la care a lipsit pârâtul era esențială pentru bunul mers al

societății care avea nevoie să-și prelungească linia de credit, aspecte ce

vizează fondul cauzei fără nicio legătură cu decizia atacată.

Motivarea recursului constituie

activitatea procesuală desfășurată de către recurentă în scopul susținerii

nelegalității hotărârii atacate și, care determină limitele controlului

judiciar extraordinar exercitat de către instanța de recurs asupra eventualelor

neregularități ori greșeli pretins a sta la baza judecății în apel, reflectate

în hotărârea dată, atât direct cât și indirect.

Este de esența recursului faptul că,

acesta privește exclusiv ipoteza nelegalității soluției pronunțate de către instanța

de apel, astfel cum rezultă, fără echivoc, din prevederile art. 304 alin. (1) C.

proc. civ.

Or, în pricina de față, recurentul a

înțeles să reitereze motivele de fapt pe care și-a întemeiat cererea de chemare

în judecată inițială, reluarea aspectelor în fapt ce au determinat această

parte să formuleze acțiunea în instanță echivalând cu o nemotivare a căii

extraordinare de atac, simplele afirmații și susțineri cuprinse în cererea de

recurs neavând relevanță asupra hotărârii pronunțate în apel, deci, nepermițând

examinarea acesteia din urmă de către instanța de recurs, neputând fi

circumscrise niciunui motiv de casare ori modificare prevăzut de art. 304 C.

proc. civ.

Așa fiind, cum recurentul nu a arătat

în ce constau eventualele greșeli de judecată ale instanței de apel ce

constituie obiectul cenzurării de către instanța de recurs, înalta Curte va

aplica cererii de recurs sancțiunea nulității prevăzută de alin. (1) al art. 302

1

C. proc. civ., întrucât, potrivit lit. c) a precizatului articol, cererea de

recurs va cuprinde, sub evocata sancțiune, motivele de nelegalitate pe care se

întemeiază recursul și dezvoltarea lor, ce înseamnă încadrarea acestora

într-unui din motivele de nelegalitate a hotărârii recurate, limitativ

prevăzute de pct. 1, 4, 9 ale art. 304 C. proc. civ.

Așadar, lipsa criticilor ce vizează

nelegalitatea hotărârii atacate cu recurs nu poate atrage schimbarea soluției

la care tinde recurentul, iar abordarea recurentului în pricina de față a

motivelor de recurs ce vizează strict fondul pricinii, fără a evidenția vreo

potențială greșeală de judecată în apel duce la constatarea nulității cererii

de recurs, în absența motivelor de ordine publică care să conducă la incidența

dispozițiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea cererii de recurs

formulat de reclamantul M.S., împotriva deciziei Curții de Apel Galați nr. 9 din

24 ianuarie 2011.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi, 8 iunie 2011.