ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2145/2011

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: SC C. SA Toplița, a solicitat în contradictoriu cu A.V.A.S., anularea deciziei nr. 4619 din 26 noiembrie 2003 pronunțată de secția comercială a înaltei Curți de Casație și Justiție pentru motivul prevăzut de art. 317 pct. 2 C. proc. civ., hotărârea fiind dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privind competența. În motivarea contestației în anulare, contestatoarea susține că decizia nr. 447/R din 18 decembrie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș a fost atacată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție cu recurs în anulare, iar instanța supremă, prin decizia contestată a admis recursul în anulare, a casat decizia atacată și a trimis cauza spre rejudecare, deși nu mai era competentă să soluționeze pricina într-o cale de atac pe care O.U.G.

nr. 58/2003 a desființat-o prin abrogarea prevederilor art. 330 C. proc. civ. Mai susține contestatorul că prevederile art. II din ordonanță menționează că dispozițiile acesteia se aplică și proceselor în curs de judecată, așa încât decizia contestată este pronunțată în temeiul unui text de lege abrogat. Pe fond contestatoarea precizează că, directorul societății, de la acel moment, a susținut motivele de recurs în anulare deși nu avea împuternicire în acest sens. Prin întâmpinare, intimata A.V.A.S. a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare, dar și a tardivității acesteia, prin depășirea termenului de 15 zile de la data la care a luat cunoștință de hotărâre. Prin cereri de intervenție accesorie, au intervenit în proces în favoarea A.V.A.S.

intervenienții C.M., R.N. și P.M. Asupra excepției inadmisibilității, se constată că aceasta este nefondată, iar instanța o va respinge. Contestația în anulare este o cale de atac de retractare împotriva unei hotărâri irevocabile, pentru motivele prevăzute de art. 317 și 318 C. proc. civ. Condițiile impuse de lege căii de atac menționate sunt îndeplinite în cererea de față, hotărârea judecătorească atacată fiind irevocabilă, iar legea prevede ca motiv și situația în care hotărârea a fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privind competența, motiv pe care contestatoarea și-a întemeiat cererea. În privința tardivității, prevederile art. 319 C. proc. civ. stabilesc că se poate face contestație înainte de începerea executării și în tot timpul ei până la sfârșirea ultimului act de executare sau în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de la data când a rămas irevocabilă.

Hotărârile judecătorești privind litigiul în care s-a pronunțat decizia atacată, sunt susceptibile a fi executate pe calea executării silite, executare care nu s-a săvârșit. Obiectul cererii introductive l-a constituit anularea hotărârii AGA prin care s-a majorat capitalul social al SC C. SA cu suma de 5.658.994.000 Rol reprezentând aport în natură așa încât repunerea în situația anterioară actului anulabil este susceptibilă de executare silită. Contestația în anulare este însă nefondată și va fi respinsă pentru considerentele ce se vor expune: Calea de atac a contestație în anulare este deschisă pentru motivul de ordine publică al încălcării competenței instanței ce a pronunțat hotărârea. Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, la data de 18 decembrie 2002 a declarat recurs în anulare împotriva deciziei nr. 447/R din 18 decembrie 2001 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, înainte de intrarea în vigoare a O.U.G.

nr. 58/2003 (28 iunie 2003). Potrivit dispozițiilor art. II alin. (3) din actul normativ citat, hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate. Astfel, calea de atac a recursului în anulare era deschisă împotriva hotărârilor pronunțate înainte de intrarea în vigoare a ordonanței citate, iar competența de soluționare a acestuia revenea Curții Supreme de Justiție. În acest mod, legiuitorul și-a manifestat voința ultraactivități legii procesual civile, la situațiile tranzitorii, confirmând astfel principiul neretroactivității legii. Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 317 raportat la art. 320 C. proc.

civ. înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca nefondată decizia nr. 4619 din 26 noiembrie 2003 pronunțată de secția comercială a înaltei curți de casație și justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge excepția inadmisibilității și cea a tardivității contestației în anulare, invocate de intimata A.V.A.S. București. Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC C. SA Toplița împotriva deciziei nr. 4619 din data de 26 noiembrie 2003 a înaltei Curți de Casație și Justiție - secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iunie 2011.