ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4846/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 28 iulie 2010 Curtea de Apel

Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea

formulată de petentele SC G.C. SRL, SC M. SRL și SC L. SRL, în contradictoriu cu

intimatele SC G.A. SRL, SC V. SRL și SC T.C. SRL; a dispus suspendarea executării

sentinței civile nr. 388 din 23 iunie 2010, pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul

nr. 1815/110/2009, până la soluționarea cererii de suspendare de către instanța

de recurs și a constatat consemnată cauțiunea de 500 RON.

Pentru a pronunța această

încheiere, instanța de fond a reținut că în data de 30 aprilie 2008 a fost organizată

licitația electronică pentru atribuirea licențelor de transport pe mai multe rute,

iar petiționarele au solicitat, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului

Vrancea sub nr. 2144/91/2008, suspendarea atribuirii licențelor de transport și

menținerea programului de transport de persoane până la eliberarea licențelor. Prin

sentința civilă nr. 387/2008 s-a admis cererea acestora, s-a dispus suspendarea

atribuirii licențelor de transport și menținerea actualului program de transport,

până la soluționarea în fond a cauzei, sentința rămânând irevocabilă.

S-a mai reținut de către

instanță că în baza sentinței civile nr. 387/2008 Consiliul Județean Vrancea a emis

hotărârea nr. CC din 28 octombrie 2008, iar ulterior, prin sentința civilă nr. 388/2010

a Tribunalului Bacău, s-a dispus suspendarea Hotărârii Consiliului Județean Vrancea

nr. CC/2008, prin care, în fapt, se executa o hotărâre judecătorească irevocabilă.

S-a apreciat de către

instanță că prin suspendarea Hotărârii Consiliului Județean Vrancea nr. CC/2008

petiționarele nu mai sunt în drept să efectueze activitatea de transport și o astfel

de situație le pune în pericol de a intra în încetare de plăți.

Constatând că în cauză

s-a făcut dovada urgenței cererii și că a fost consemnată cauțiunea, în baza

art. 403 alin. (4) C. proc. civ., instanța a admis cererea și a dispus suspendarea

provizorie a executării sentinței nr. 388/2010 a Tribunalului Bacău.

Împotriva acestei hotărâri,

pârâta SC G.A. SRL a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,

solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu asigurarea

garanțiilor procesuale prevăzute de legislația internă și internațională.

Examinând cu prioritate,

în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității

invocată din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru

care

va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele

ce se vor arăta în continuare.

Prin acțiunea

introductivă de instanță reclamantele

SC G.C. SRL, SC M. SRL și SC L. SRL au solicitat

suspendarea provizorie a sentinței nr. 388/2010 a Tribunalului Bacău, până la soluționarea

cererii de suspendare de către instanța de recurs învestită cu soluționarea recursului

declarat împotriva acestei hotărâri.

Asupra cererii reclamantelor,

reținând că în cauză s-a făcut dovada urgenței cererii și că a fost consemnată cauțiunea,

în baza art. 403 alin. (4) C. proc. civ., s-a pronunțat Curtea de Apel Bacău, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, la data de 28 iulie 2010, printr-o

încheiere irevocabilă.

Prin urmare, dat fiind

caracterul irevocabil al încheierii recurate și având în vedere dispozițiile

art. 403 alin. (4) C. proc. civ., potrivit cărora: „În cazuri urgente, dacă s-a

plătit cauțiunea, președintele instanței poate dispune prin încheiere și fără citarea

părților suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare

de către instanță. Încheierea nu este supusă niciunei căi de atac” (…), aceasta

nu mai poate fi supusă recursului.

Declarând recurs împotriva

unei încheieri irevocabile, pârâta SC G.A. SRL nu s-a conformat condiției specifice

de admisibilitate a recursului în această materie, încălcând dispozițiile art. 299

alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora

sunt supuse recursului

„hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile

prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională".

Din interpretarea

textului de lege menționat rezultă că hotărârile judecătorești care potrivit legii

sunt irevocabile nu mai pot fi atacate cu recurs.

Cum încheierea

din 28 iulie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ

și fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299

alin. (1) C. proc. civ., fiind irevocabilă, recursul declarat în cauză urmează a

fi respins ca inadmisibil.

În consecință, în raport

de cele mai sus reținute și față de dispozițiile art. 137 C. proc. civ., cu referire

la dispozițiile art. 299 alin. (1) și ale art. 403 alin. (4) C. proc. civ., Înalta

Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

De asemenea, Înalta Curte

reține că admiterea excepției inadmisibilității cererii recurentei-pârâte SC G.A.

SRL face de prisos examinarea celorlalte cereri și susțineri ale acesteia, formulate

în prezenta cale de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de SC G.A. SRL împotriva încheierii din 28 iulie 2010 a Curții de Apel Bacău, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 9 noiembrie 2010.