ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1134/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 29 octombrie 2010 Curtea

de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis cererea

de suspendarea formulată de reclamantul I.I., în contradictoriu cu pârâtul

Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului și a dispus

suspendarea executării Ordinului nr. 4884 din 31 august 2010 emis de M.E.C.T.S.,

până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.

Pentru a pronunța

această soluție instanța de fond a reținut că prin Ordinul nr. 4884 din 31

august 2010 emis de M.E.C.T.S. a încetat detașarea reclamantului în funcția de

inspector școlar general adjunct la Inspectoratul Școlar al județului Gorj

începând cu 31 august 2010.

Având în vedere succesiunea

în timp a actelor de numire și revocare din funcție a reclamantului, instanța de

fond a reținut că această condiție este îndeplinită. Astfel, reclamantul a fost

detașat pe funcția de inspector școlar general adjunct la Inspectoratul Școlar al

județului Gorj prin Ordinul M.E.C.I. nr. 4934 din 31 august 2009, pe o perioadă

de 12 luni. Acest act administrativ a fost revocat prin Ordinul M.E.C.I. nr. 5527

din 7 octombrie 2009, determinându-l pe reclamant să conteste în instanță acest

ultim act, soluția fiind de anulare a ordinului de revocare din funcție cu obligarea

de reintegrare a reclamantului (sentința nr. 517 din 18 decembrie 2009 a Curții

de Apel Craiova rămasă irevocabilă prin respingerea recursului la 27 mai 2010).

În executarea hotărârii a fost emis Ordinul M.E.C.T.S. nr. 4284 din 21 iunie 2010

prin care reclamantul a fost repus pe funcția de inspector școlar general adjunct

la Inspectoratul Școlar al județului Gorj, însă la data de 31 august 2010, după

o perioadă de exercitare a funcției de aproximativ 3 luni, a fost emis ordinul a

cărui suspendare se solicită, de încetare a detașării reclamantului pe funcție.

În acest context, instanța

a apreciat că aspectele invocate de reclamant privind faptul că detașarea a încetat

mai devreme de împlinirea termenului de 12 luni și că ordinul contestat a fost emis

în considerarea Ordinului nr. 4934/2009 privind numirea în funcție a reclamantului,

deși acesta fusese revocat, reclamantul fiind numit ulterior pe funcție în executarea

hotărârii judecătorești prin Ordinul nr. 4284/2010, constituie împrejurări de natură

să creeze o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ contestat,

care justifică măsura suspendării.

Condiția existenței unei

pagube iminente este definită de art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004

drept prejudiciu material viitor, previzibil sau după caz, perturbarea previzibilă

gravă a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public.

Sub aspectul îndeplinirii

condiției existenței unei pagube iminente în raport de art. 2 alin. (1) lit. ș)

din Legea nr. 554/2004, se reține în prealabil că îndeplinirea acestei condiții

nu poate fi analizată decât subsumat noțiunii de „prejudiciu material viitor, previzibil”

deoarece reclamantul solicită protejarea îndreptățirii sale la funcția ocupată.

Astfel, eventuala executare

a actului administrativ contestat prin care s-a dispus eliberarea din funcție a

reclamantei este de natură să-i provoace o pagubă iminentă de ordin material, constând

în lipsirea de drepturile salariate ce i se cuvin, precum și prejudicii de natură

morală, funcția de conducere în care fusese numit reclamând în primul rând o condiție

deosebită de ordin moral.

Alături de argumentele

expuse mai sus, instanța de fond a avut în vedere și Recomandarea nr. R/89/8 din

13 septembrie 1989 a Comitetului de Miniștrii din cadrul Consiliului Europei privind

protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă.

Împotriva hotărârii instanței

de fond pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a declarat

recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Împotriva încheierii de

ședință din data de 29 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția

de contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs în termen legal Ministerul

Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, prin care s-a solicitat admiterea

căii extraordinare de atac, cu consecința, în principal, a casării hotărârii recurate

și a trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță și, în subsidiar, a modificării

încheierii atacate în sensul respingerii ca neîntemeiată a cererii reclamantului

de suspendare a efectelor Ordinului nr. 4884 din 31 august 2010 emis de Ministrul

Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului până la soluționarea definitivă

și irevocabilă a cauzei.

Recurentul Ministerul

Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului a învederat, prin motivele de recurs,

că reclamantul a solicitat suspendarea Ordinului de ministru nr. 4884/2010, însă

deși a primit citația prin care a avut cunoștință de existența litigiului, nu i

s-a comunicat cererea de chemare în judecată, astfel că a fost în imposibilitate

de a-și formula apărările. Pe fondul cererii de suspendare a actului administrativ

s-a arătat că soluția pronunțată de instanța de fond este nelegală, nefiind întrunite

în cauză condițiile cumulativ prevăzute de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

a contenciosului administrativ, anume condițiile cazului bine justificai și a prevenirii

unei pagube iminente.

Intimatul I.I. a solicitat,

prin concluziile scrise depuse la dosar, respingerea recursului ca nefondat și menținerea

ca legală a încheierii de ședință din data de 29 octombrie 2010 pronunțată de Curtea

de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, cu motivarea, în

esență, că niciunul din motivele de recurs invocate nu este întemeiat.

Recursul este fondat.

Prin acțiunea în contencios

administrativ înregistrată sub nr. 2473/54/2010 la Curtea de Apel Craiova, secția

de contencios administrativ și fiscal, reclamantul a solicitat: a) anularea Ordinului

Ministrului Educației, Cercetării, Tinerelului și Sportului nr. 4884 din 31 august

2010 ca fiind nelegal și repunerea reclamantului în situația anterioară, adică pe

funcția de inspector școlar general adjunct la Inspectoratul Școlar Județean Gorj;

b) obligarea intimatului Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului

la plata diferenței de drepturi salariale dintre funcția de profesor și cea de inspector

școlar general adjunct, pe perioada 7 octombrie 2009-23 iunie 2010 și perioada 1

septembrie 2010 până la data reintegrării pe această funcție, sume de bani actualizate,

ci indicele de inflație până la momentul plății efective; c) suspendarea efectelor

ordinului contestat până la soluționarea definitivă a acțiunii în contencios administrativ;

d) obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Așa cum rezultă din practicaua

încheierii de ședință care formează obiectul recursului, pentru termenul de judecată

din data de 29 octombrie 2010 pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului

și Sportului a solicitat comunicarea unei copii a acțiunii reclamantului și a celorlalte

acte aflate la dosar și acordarea unui nou termen de judecată, la această cerere

achiesând și reprezentantul reclamantului. Cu toate acestea, instanța de judecată

a acordat cuvântul, pe cererea de suspendare a executării actului administrativ

atacat pe calea contenciosului administrativ, în lipsa pârâtului, numai reclamantului

și a procedat la admiterea acestei cereri și la suspendarea executării Ordinului

nr. 4884 din 31 august 2010 emis de Ministrul Educației, Cercetării,

Tineretului și Sportului, în temeiul dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 554/2004

a contenciosului administrativ, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a

cauzei. Prin aceeași încheiere de ședință de la termenul de judecată din data de

29 octombrie 2010 prima instanță, asupra fondului cauzei, a amânat judecarea pricinii

la data de 26 noiembrie 2010, termen pentru care s-a dispus repetarea procedurii

de citare cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului

și comunicarea copiei cererii de chemare în judecată.

Potrivit prevederilor

art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările

și completările ulterioare, dispozițiile Legii contenciosului administrativ se completează

cu prevederile C. proc. civ., în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul

raporturilor de putere dintre autoritățile publice, pe de o parte, și persoanele

vătămate în drepturile sau interesele lor legitime, pe de altă parte, urmând ca

compatibilitatea aplicării normelor de procedură civilă să fie stabilită de instanță,

cu prilejul soluționării cauzei. Sunt astfel pe deplin aplicabile, și în fața instanței

de contencios administrativ, prevederile art. 114 alin. (2) C. proc. civ., care

stabilește obligația pentru președinte de a dispune, la fixarea primului termen

de judecată, comunicarea către pârât, odată cu citația, a unei copii de pe cererea

de chemare în judecată și de pe înscrisuri, și de a pune în vedere pârâtului că

are obligația de a depune la dosar întâmpinare cel mai târziu cu 5 zile înainte

de termenul stabilit pentru judecată.

În procesele în materie

civilă, adică în cele referitoare la orice raport de drept privat și de drept public,

cu excepția celor supuse legii penale, părțile au posibilitatea legală de a participa

în mod activ la desfășurarea judecății, atât prin susținerea și dovedirea drepturilor

proprii, cât și prin dreptul de a combate susținerile părților potrivnice. Aceste

drepturi fundamentale ale participanților la judecată sunt asigurate prin respectarea

unui principiu fundamental al procesului civil, cel al contradictorialității. Pentru

asigurarea contradictorialității în procesul civil, instanța are obligația de a

pune în discuția părților toate aspectele de fapt și de drept pe baza cărora se

va soluționa litigiul. Nerespectarea acestui principiu, care asigură implicit și

respectarea dreptului la apărare, este sancționată cu nulitatea hotărârii. Noțiunea

de „proces echitabil” presupune respectarea și aplicarea atât a principiului contradictorialității,

cât și a dreptului la apărare, iar potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., judecătorul

are îndatorirea să facă respectate și să asigure el însuși principiul contradictorialității

și celelalte reguli ale procesului civil.

În mod evident, procedând

la soluționarea cererii reclamantului de suspendare a executării actului administrativ

fără a comunica în prealabil pârâtului Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului

și Sportului copia cererii de chemare în judecată și înscrisurile depuse de reclamant

în sprijinul acesteia judecătorul fondului a încălcat principiile fundamentale ale

procesului civil ale contradictorialității și ale respectării dreptului la apărare,

astfel că este lovită de nulitate încheierea de ședință din data de 29 octombrie

2010 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin

care s-a dispus admiterea cererii reclamantului de suspendare a executării Ordinului

nr. 4884 din 31 august 2010 emis de Ministrul Educației, Cercetării,

Tineretului și Sportului. Prin urmare, este incident motivul de casare prevăzut

de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., instanța de fond, prin hotărârea dată, încălcând

formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) din

același act normativ.

În raport de cele mai

sus arătate, se va dispune, în temeiul prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea

nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare,

precum și a dispozițiilor art. 312 alin. (1), (2) și (3) și art. 313 C. proc.

civ., admiterea recursului formulat de Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului

și Sportului împotriva încheierii de ședință din data de 29 octombrie 2010, pronunțată

de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, casarea

încheierii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de Ministerul Educației, Cercetării Tineretului și Sportului împotriva încheierii

din 29 octombrie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ

și fiscal.

Casează sentința atacată

și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 24 februarie 2011.