Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.11.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7351/2012

HOTĂRÂRE
29.11.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7351/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 2 februarie 2011 la Tribunalul Dolj reclamantul A.P.S. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei de pensionare nr. 59489 din 31 decembrie 2010, să se dispună menținerea drepturilor de pensie stabilite prin Decizia nr. 0104195 din 2 iulie 2003 și să se plătească diferența dintre cele două pensii stabilite prin cele două decizii diferite, la care să se adauge dobânda legală calculată de la data de 1 ianuarie 2011 și până la repunerea în pată a deciziei din 2 iulie 2003. Tribunalul Dolj prin Sentința civilă nr. 3431 din 10 martie 2011 a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.

Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că potrivit art. 1 din Legea nr. 119/2010 pe data intrării în vigoare a acestei legi pensiile militare de stat au devenit pensii în înțelesul Legii nr. 19/2000, iar potrivit art. 7 din Legea nr. 119/2010 "procedura de stabilire, plată, suspendare, recalculare, încetare și contestare a pensiilor recalculate potrivit prezentei legi este cea prevăzută de Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare". S-a mai reținut că decizia contestată este emisă în baza Legii nr. 119/2010, iar contestația se judecă în conformitate cu prevederile acestei legi, care face trimitere la procedura de contestare reglementată de Legea nr. 19/2000. Legea nr. 19/2000 prevede în art. 156 și următoarele: "Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S.

sau împotriva Caselor Teritoriale de Pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul". În speța de față s-a reținut că cererea nu este îndreptată împotriva C.N.P.A.S. sau casei teritoriale de pensii și devin incidente prevederile art. 156 teza 2 din Legea nr. 19/2000, conform cărora cererea se adresează instanței de la sediul pârâtului. Astfel învestit, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Sentința civilă nr. 6740 din 7 septembrie 2012, a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu, a declinat competența în favoarea Tribunalului Dolj și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului.

În motivarea soluției sale, Tribunalul București a reținut că Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 1 ianuarie 2011 conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010. Potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ. "dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche". Norma de imediată aplicare este art. 154 din Legea nr. 263/2010, competența revenind instanței de la domiciliul reclamantului, deși decizia contestată a fost emisă sub imperiul legii vechi: Legea nr. 19/2000 care prevedea ca instanță competentă în această situație instanța de la domiciliul pârâtului. Înalta Curte de Casație și Justiție, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între două instanțe, care nu se găsesc în circumscripția aceleiași curți de apel - în conformitate cu art. 22 alin. (3) C. proc.

civ. - stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, pentru considerentele ce succed: În stabilirea instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză este necesar a se stabili care sunt dispozițiile legale aplicabile, în raport de momentul introducerii acțiunii și nu de cel al emiterii deciziei de recalculare a pensiei.

Astfel, este adevărat că art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea că cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii, se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, însă prin noile reglementări, cuprinse în art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, care au intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2011, dispozițiile Legii nr. 19/2000 au fost abrogate expres.

Prin urmare, la data sesizării instanței, respectiv 2 februarie 2011, erau în vigoare prevederile art. 154 din Legea nr. 263/2010, conform cărora "(1) Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. (2) Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul". Prevederile potrivit cărora instanța competentă este cea în raza căreia se află domiciliul reclamantului reprezintă o derogare atât de la dispozițiile alin. (2) al textului de lege menționat, cât și de la cele ale dreptului comun.

Trebuie precizat totodată că față de dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noțiunea de case de pensii sectoriale, care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile cu pensiile din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații, structuri care au fost desființate și ale căror atribuții, potrivit art. 135 din lege, sunt stabilite prin hotărâre de Guvern. În ceea ce privește aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 263/2010 unei acțiuni formulate după intrarea actului normativ în vigoare, dar care privește o decizie emisă în baza legii vechi, respectiv Legea nr. 119/2010, se reține că potrivit art. 725 alin. (1) C. proc.

civ., care reprezintă dreptul comun în materie, dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege. Față de considerentele expuse, având în vedere că reclamantul A.P.S. are domiciliul în județul Dolj competența soluționării acțiunii formulată de acesta revine Tribunalului Dolj.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 noiembrie 2012. Procesat de GGC - CL

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-10-25
0,98
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4213/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, contestatorul C.V.T., a formulat acțiune în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, solicitând ins
ÎCCJ 2013-03-07
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1223/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 8 februarie 2011 la Tribunalul Dolj, reclamantul P.E. a contestat în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, Dec
ÎCCJ 2012-02-16
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1024/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 11 februarie 2011, reclamantul S.C. a chemat în judecată Casa de Pensii a M.A.N.,
ÎCCJ 2012-02-16
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1025/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 7 februarie 2011, reclamantul P.G. a chemat în judecată C.P.M.A.N., solicitând in
ÎCCJ 2013-03-26
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1706/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 11 februarie 2
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă