Sari la conținut
CtEDO 08.02.2007 Auto

KARAYAZGAN v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
08.02.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KARAYAZGAN v. TURKEY (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Mehmet Karayazgan, este un cetățen turc născut în 1955 și locuiește în Șanlıurfa. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Mustafa Eraslan, un avocat practicant la Istanbul. Reclamantul a moștenit un complot de teren de la tatăl său în Birebik. Acest teren a fost în posesia tatălui reclamantului timp de aproximativ 50 de ani. Cu toate acestea, nici tatăl său nici reclamantul nu au avut titlul de lege. În 1996 autoritățile au început construcția dimului Karakamıș. Întrucât reclamantul se temea că terenul său ar putea fi submers în apele barajului, la 30 septembrie 1997, el a inițiat proceduri în fața Curții de Magistrat Birecik și a solicitat ca acest complot să fie înscris în numele său.

El și - a bazat cazul pe posesia neîntreruptă a tatălui său timp de mai mult de 30 de ani. În timpul procedurii, Curtea judecătorului a organizat 48 de audieri. Acesta a efectuat două inspecții la fața locului, și anume la 10 noiembrie 1997 și 12 iulie 1999, cu participarea inginerilor. Curtea a cerut în continuare Facultatea de Inginerie Universitară Gaziantep să analizeze solul pentru a determina dacă pământul în litigiu era sau nu nisip. De asemenea, a obținut 12 rapoarte de la experți. Prin urmare, Curtea a hotărât că pământul era format din pământ de nisip. Amintind că posesia privată a terenurilor de nisip a fost interzisă în temeiul legislației turce, instanța a susținut că nu a fost posibilă emiterea unei acte de titlu în numele reclamantului pe baza posesiei neîntrerupte.

Prin urmare, la 27 februarie 2002, instanța a respins cauza. Reclamantul a făcut apel. La 30 ianuarie 2003, Curtea de Casație a susținut decizia instanței de primă instanță, constatând că raționarea sa este în conformitate cu dreptul intern. Această decizie a fost transmisă reclamantului la 28 februarie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2007-07-17
0,92
CASE OF NAİME DOĞAN AND OTHERS v. TURKEY
Reclamanții s-au născut în 1919, 1948, 1949, 1953 și, respectiv, 1956 și trăiesc în diferite orașe din Turcia. Predecesorul reclamanților, dl Hasan Fehmi Doğan, a fost proprietarul unei parcele de teren din Manavgat. La 27 noiembrie 1959, e
CtEDO 2009-09-01
0,91
KARADAG v. TURKEY
SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 24036/05, de către Nejat KARADA de către Turcia Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secțiunea a doua), care a stat la 1 septembrie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Françoise Tulkens, Președinte, Ireneu
CtEDO 2001-07-03
0,91
AFFAIRE MACIT BALCI c. TURQUIE
pârât la cerințele art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. 4. Cererea a fost transmisă Curții pe 1 noiembrie 1998, data intrării în vigoare a Protocolului nr. 11 la Convenție (art. 5 § 2 din Protocolul nr. 11). 5. Cererea a fost atribuită
CtEDO 2009-05-12
0,91
SEVİNÇ ET AUTRES c. TURQUIE
A DOUA SECȚIUNE DE DECIZIE a cererii nr. 14359/05 prezentate de Yakup SEV Având în vedere cererea formulată la 12 aprilie 2005, având în vedere declarațiile oficiale de acceptare a unei soluționări a cauzei pe cale amiabilă. Având în vedere
CtEDO 2019-07-02
0,91
ALAN c. TURQUIE
A DOUA SECȚIUNE DECIZIE Cerere nr. 77964/14 Nesibe ALAN împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 2 iulie 2019 într-un comitet compus din Julia Laffranque, președinte, Ivana Jelić, Arnfinn B
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă