ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 27.03.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1725/2013

HOTĂRÂRE
27.03.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1725/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Prin Decizia civilă

nr. 4403 din 29 iunie 2012 Curtea de Apel București a respins contestația în

anulare formulată de V.F. împotriva Deciziei nr. 1749 din 29 februarie 2012 a

Curții de Apel București, reținând că prin contestația în anulare dedusă

judecății au fost invocate aspecte de fond care nu pot fi repuse în discuție pe

calea acestei căi extraordinare de retractare.

Împotriva acestei

decizii, a formulat cerere de revizuire contestatorul V.F., susținând că este

contrară Sentinței civile nr. 191LM din 22 februarie 2011 a Tribunalului

Giurgiu.

La termenul de

judecată din data de 27 martie 2013, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra

cererii de revizuire, având a se pronunța, cu prioritate, asupra excepției

inadmisibilității acesteia, dat fiind faptul că a fost formulată împotriva unei

hotărâri judecătorești pronunțate în contestație în anulare.

Potrivit art. 322 C.

proc. civ., se poate formula cerere de revizuire doar împotriva unei hotărâri

rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, sau a unei hotărâri

dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul. Din formularea textului

legal, rezultă că enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot fi atacate este

limitativă, iar nu exemplificativă.

Prin urmare, nu este

admisibilă formularea unei cereri de revizuire decât cu privire la hotărârile

judecătorești expres și limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ.,

deoarece, în alt fel, s-ar ajunge să se încalce principiul legalității căii de

atac, potrivit căreia orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este

prevăzută de lege și în condițiile impuse de aceasta.

Cum, în speță,

hotărârea atacată este dată în cadrul unei contestații în anulare, care nu

este, în nici un caz, o hotărâre ce evocă fondul, rezultă că o astfel de

hotărâre nu este supusă căii de atac a revizuirii.

Respinge, ca inadmisibilă,

cererea de revizuire formulată de V.F. împotriva Deciziei nr. 4403 din 29 iunie

2012 a Curții de Apel București, secția a VII-a și pentru cauze privind

conflictele de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 martie 2013.

Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-03-27
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1722/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1787 R din 6 septembrie 2012 Curtea de Apel București a respins contestația în anulare formulată de C.L. împotriva sentinței nr. 1368 din 24 mai 2012 a Tribunalului Bucure
ÎCCJ 2013-06-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2294/2013
hotărâri ale curții de apel și ale acestei istanțe cu o alta a tribunalului, astfel că potrivit normei înscrise în art. 323 alin. (2) C. proc. civ., competența de soluționare a cererii de revizuire revine Înaltei Curți de Casație și Justiți
ÎCCJ 2014-04-03
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1153/2014
poate avea loc decât în cazurile și în condițiile prevăzute în mod expres de lege. Art. 322 alin. (1) C. proc. civ. prevede că se poate cere revizuirea „unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a une
ÎCCJ 2014-10-10
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3027/2014
nțate în calea extraordinară de atac a contestației în anulare. Potrivit dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., "revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărârii date de o instanță
ÎCCJ 2013-09-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3862/2013
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin decizia nr. 4287 din 11 iunie 2012 a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de B.C., reținând incidente dispozițiile a
Sursă