ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3228/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a V-a

comercială, prin Decizia comercială nr. 125 din 21 martie 2011 a admis apelul

reclamantei SC S.O. SA Polonia împotriva sentinței comerciale nr. 10146 din 27

octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a

modificat în tot sentința atacată în sensul că, a admis acțiunea introductivă

precizată și a dispus obligarea pârâtei SC T.V. SRL Otopeni către reclamantă la

plata sumei de 7.210,84 euro, echivalent în lei al sumei de 30.772,26 lei și

obligarea pârâtei SC A.C.I. SRL Otopeni la plata sumei 62.108,90 Euro,

echivalentul sumei de 265.049,731ei, cu cheltuieli de judecată efectuate la

fond și în apel în cuantum de 26.5541ei.

Împotriva deciziei mai sus amintite au

declarat recurs pârâtele SC T.V. SRL Otopeni și SC A.C.I. SRL Otopeni,

criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 304

pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea

hotărârii atacate, în sensul respingerii apelului reclamantei și menținerii

sentinței pronunțate de prima instanță.

Recursul este netimbrat.

Pentru termenul de astăzi,

recurentele-pârâte au fost citate cu mențiunea de a achita în solidar taxa

judiciară de timbru în cuantum în cuantum de 3483,5 lei și a timbrului judiciar

în valoare de 4,7 lei, conform dovezilor de comunicare a citațiilor aflate la

filele 6 și 7 dosar recurs, obligație pe care acestea, în mod nejustificat, nu

și-au îndeplinit-o.

Înalta Curte, conform dispozițiilor art.

137 alin. (1) C. proc. civ., luând în examinare cu prioritate chestiunea

timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art.

20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun

anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care,

partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată

sau insuficient timbrată, după caz.

Constatând că recursul nu a fost

timbrat anticipat, nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 20 octombrie

2011, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită și că în cauză

nu operează scutirea legală de la obligația satisfacerii taxei de timbru, Înalta

Curte, urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din

Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele

metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificate și să dispună anularea

ca netimbrat a recursului declarat de pârâtele SC T.V. SRL Otopeni și SC A.C.I.

SRL Otopeni.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul

declarat de pârâtele SC T.V. SRL Otopeni și SC A.C.I. SRL Otopeni împotriva

Deciziei comerciale nr. 125 din 21 martie 2011 pronunțate de Curtea de Apel

București, secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

20 octombrie 2011.