ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 959/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința comercială nr. 5610 din

4 mai 2010, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis acțiunea

formulată de reclamanta SC Z.R. SRL București, a obligat pârâta SC P.C. SRL

Pașcani la plata sumei de 125.989,43 lei reprezentând contravaloare lucrări și

penalități de întârziere și la plata sumei de 4.859 lei reprezentând cheltuieli

de judecată.

Curtea de Apel București, secția a V-a

Comercială, prin Decizia comercială nr. 471 din 11 octombrie 2010 a anulat ca

insuficient timbrat apelul declarat de pârâta SC P.C. SRL Pașcani împotriva

sentinței susmenționate.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs pârâta SC P.C. SRL Pașcani, solicitând admiterea apelului și respingerea

acțiunii pe fond.

Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor

art. 137 C. proc. civ., luând în examinare cu prioritate, chestiunea

timbrajului, reține că, potrivit art. (1) din Legea nr. 146/1997, cu referire

la art. 20 (1) și (2) din același act normativ, taxele de timbru se achită și

se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3)

din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea

nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

Pentru termenul de astăzi, recurenta-pârâtă

a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4

lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, conform dovezii de

îndeplinire a procedurii de citare aflate la fila 7 din dosar, obligație pe

care acesta, în mod nejustificat nu și-a îndeplinit-o.

În speță, se reține că

recurenta-pârâtă a depus la dosarul cauzei, dovada achitării timbrului judiciar

în valoare de 5 lei și deși a fost

citată cu mențiunea depunerii

taxei judiciare de timbru cu suma de 4 lei, nu s-a conformat acestei obligații.

Constatând că, recurenta-pârâtă nu

și-a îndeplinit anticipat obligația de plată integrală a taxei de timbru și

nici până la termenul din data de 3 martie, pentru care a fost legal citată cu

această mențiune și reținând că, în cauză nu sunt incidente niciunul dintre

motivele legale de scutire de la obligația de achitare a timbrajului, Înalta

Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 (1) și (3) din Legea nr. 146/1997

modificată și completată și celor ale art. 35 alin. (1) și 5 din Normele

metodologice de aplicare, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată

și să dispună anularea ca insuficient timbrat a recursului.

Cum excepția de netimbrare este

absolută, dirimantă și peremptorie, Înalta Curte reține că este inutilă analiza

celorlalte excepții invocate de apărătoarea intimatei-reclamante.

Față de considerentele expuse, în baza

art. 312 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispozițiile art. 137 C. proc.

civ., Înalta Curte va anula ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâta SC

P.C. SRL Pașcani.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca insuficient timbrat

recursul declarat de pârâta SC P.C. SRL Pașcani împotriva Deciziei comerciale nr.

471 din 11 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi,

3 martie 2011.