ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.10.2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3225/2011

HOTĂRÂRE
20.10.2011
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3225/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Curtea de Apel

Târgu-Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin

Decizia nr. 18/ A din 21 martie 2011 a respins apelul reclamantei SC S.E. SRL

Sighișoara împotriva sentinței comerciale nr. 3401 din 8 decembrie 2010

pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș, cu obligarea sa la plata sumei de

2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea intimatului - chemat în

garanție D.O.

Reclamanta SC

S.E. SRL Sighișoara a declarat recurs împotriva deciziei mai sus amintite,

criticând-o pentru motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 304

pct. 7 și 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și modificarea

hotărârii atacate în sensul admiterii apelului său, schimbarea sentinței primei

instanțe, iar pe fond admiterea acțiunii introductive cu obligarea intimatului

- pârât orașul Luduș prin primar la plata sumei de 112.817,76 lei reprezentând

contravaloarea investițiilor efectuate la imobilul situat în orașul Luduș,

proprietatea pârâtului.

Recursul este

netimbrat.

Pentru termenul

de astăzi, recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea achitării taxei

judiciare de timbru în cuantum de 1933,68 lei și a timbrului judiciar în

valoare de 5 lei, conform dovezii de comunicare a citației aflate la fila 10

dosar recurs, obligație pe care aceasta, în mod nejustificat, nu și-a

îndeplinit-o.

Înalta Curte,

conform dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., luând în examinare cu

prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997

cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se

achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de

instanță.

Potrivit

prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a

legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va

fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat, nici până la termenul stabilit de Înalta

Curte, 20 octombrie 2011, pentru când procedura de citare a fost legal

îndeplinită și că în cauză nu operează scutirea legală de la obligația

satisfacerii taxei de timbru, Înalta Curte, urmează să dea eficiență

dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art.

35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997

modificate și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de

reclamanta SC S.E. SRL Sighișoara.

Anulează ca

netimbrat recursul declarat de reclamanta SC S.E. SRL Sighișoara împotriva

Deciziei nr. 18/ A din 21 martie 2011 pronunțate de Curtea de Apel Târgu-Mureș,

secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Obligă

reclamanta la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în

favoarea intimatului - chemat în garanție D.O.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 20 octombrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-04-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1480/2011
, pârâta SC I. SRL, intervenienta K.Z. și SC T. SA au declarat apel. Prin decizia nr. 62/ A din 25 octombrie 2010 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a fost anulat, ca netimbrat, apelul de
ÎCCJ 2011-03-01
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 897/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 192C din 4 mai 2010, Tribunalul Comercial Mureș Comercial a admis excepția insuficientei timbrări a cererii de intervenție ac
ÎCCJ 2005-11-15
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5442/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 995 din 18 octombrie 2004, Tribunalul Mureș a respins acțiunea SC N.C. SRL Sighișoara în contradictoriu cu pârâtele M.T.G. și R.G.E., ac
ÎCCJ 2011-11-04
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3466/2011
pe art. 304 pct. 7, 8 și 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate solicitând în concluzie, admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul admiterii apelului său și respingerii acțiunii reclamantei. Recursul pârâtei SC A.L.T. S
ÎCCJ 2011-12-16
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4209/2011
reclamantei față de pârâtul C.L. și în consecință: A obligat pârâtul C.L. la plata către reclamanta S.C. C.I.E. S.R.L. BUCUREȘTI a sumei de 134.749,94 lei din care suma de 67.374,94 lei reprezintă contravaloare marfa livrată de reclamantă î
Sursă