ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2327/2013

Asupra

recursului de față:

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 22/2012

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins ca inadmisibil

recursul declarat de contestatoarea SC A.S. SRL, în contradictoriu cu intimata

Banca T. SA Cluj, Sucursala Pantelimon împotriva încheierii din data de 1

septembrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 3218/94/2010 al Tribunalului

București, secția a IV-a civilă.

Pentru a hotărî

astfel Curtea de Apel a reținut că încheierea premergătoare unei hotărâri este prin

natura sa o hotărâre, conform art. 255 alin. (2) C. proc. civ. și că are același

regim de atacare prin căile de atac cu hotărâre de finalizare a cauzei respective.

Întrucât, în speță,

reclamanta a exercitat calea de atac a recursului împotriva sentinței civile

nr. 3777/2010, recursul fiind declarat tardiv, potrivit art. 377 alin. (2) C. proc.

civ. hotărârea pronunțată în calea de atac a recursului este irevocabilă, neputând

fi exercitată o nouă cale de atac de aceeași natură.

Împotriva acestei

decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea SC A.S. SRL invocând prevederile

art. 318 C. proc. civ.

Prin decizia

nr. 637 R din 27 martie 2012 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins

excepția de inadmisibilitate și a respins, ca nefondată, contestația în anulare.

Pentru a hotărî

astfel Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a reținut că art. 318 C.

proc. civ. dă dreptul formal unei părți de a ataca, în anumite condiții, îndeplinite

în speță, o hotărâre judecătorească irevocabilă.

A mai reținut

Curtea de Apel că, contestatoarea nu a dovedit săvârșirea unei greșeli materiale

în soluționarea deciziei civile atacate.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs contestatoarea SC A.S. SRL, precizând că va formula motivele

de recurs în termenul legal, după comunicarea hotărârii atacate.

Având în vedere

dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța

mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos

în tot sau în parte cercetarea fondului, Înalta Curte va examina cu prioritate excepția

inadmisibilității recursului, invocată de intimată.

Astfel, analizând

actele și lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente prin raportare

la excepția inadmisibilității, Înalta Curte urmează să respingă recursul ca inadmisibil,

în considerarea următoarelor:

Potrivit dispozițiilor

art. 299 C. proc. civ., „sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel,

precum și cele date în apel” iar în conformitate cu prevederile art. 320 alin.

(2) C. proc. civ., „Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac

ca și hotărârea atacată.”

În speță, pârâții

au formulat recurs împotriva deciziei nr. 637 R din 27 martie 2012 a Curții de Apel

București, secția a IV-a civilă, prin care a fost respinsă contestația în anulare

formulată împotriva deciziei civile nr. 22/2012 prin care Curtea de Apel București,

secția a IV-a civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea

SC A.S. SRL, or, conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.,

hotărârile date în recurs sunt hotărâri irevocabile, deci nesusceptibile de recurs.

Unul dintre principiile

fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac

și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor

lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, și astfel nu pot

exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat

este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție,

care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, însă

numai în condițiile legii.

Astfel, în sistemul

nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea

acestora și efectele produse sunt guvernate de principiul legalității căilor de

atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea

prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura

și scopul lor și într-o anumită ordine.

În speța dedusă

judecății, recurenta a solicitat cenzurarea unei decizii irevocabile pronunțate

în soluționarea unei contestații în anulare formulate împotriva unei decizii irevocabile

pronunțată în recurs nesusceptibilă deci de a fi atacată, la rândul său, cu recurs,

nemaiputând fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare, împotriva

sa putând fi exercitate, în condițiile legii, doar căile extraordinare de atac.

În consecință,

față de considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc.

civ. raportat la art. 137 alin. (1) și art. 377 alin. (2) pct. 4 din același Cod,

Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta SC A.S.

SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil

recursul declarat de recurenta SC A.S. SRL București împotriva deciziei civile

nr. 637 R din 27 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

11 iunie 2013.