ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3322/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, reclamantul Consiliul Teritorial Galați din cadrul

Corpului Național al Polițiștilor a solicitat, în numele și interesul membrilor

acestei organizații - P.L.C.N., R.M.M., A.E., C.I.P. și P.I., în contradictoriu

cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul General al

Poliției Române, obligarea pârâților la efectuarea tuturor actelor și

activităților administrative în scopul trecerii/avansării membrilor acestei

organizații în corpul ofițerilor de poliție (categoria profesională „A”) și ca

prin structurile de specialitate să li se acorde gradul profesional de ofițeri

de poliție corespunzător studiilor absolvite.

În motivarea cererii,

reclamantul a arătat că membrii săi, în a căror reprezentare acționează, sunt

agenți de poliție, absolvenți de studii superioare, conform adeverințelor

anexate, și că, potrivit dispozițiilor Legii nr. 360/2002, cu modificările și

completările ulterioare, trebuie să fie incluși în Corpul Ofițerilor de

Poliție.

În întâmpinarea

depusă, pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a invocat excepția

lipsei calității procesuale active a Consiliului Teritorial Galați din cadrul

Corpului Național al Polițiștilor, iar pe fond a solicitat respingerea cererii

ca neîntemeiată.

Pârâtul Inspectoratul

General al Poliției Române a ridicat excepția inadmisibilității acțiunii pentru

lipsa plângerii prealabile, iar, pe fond, a susținut, în esență, că dreptul

invocat constă în participarea la concursurile organizate pentru ocuparea

posturilor vacante de ofițeri, și nu obligația instituției de a-i trece automat

în Corpul Ofițerilor de Poliție.

de fond

Prin sentința civilă

nr. 1089 din data de 15 februarie 2011, Curtea de Apel București, secția a

VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată cererea

formulată de către Consiliul Teritorial Galați din cadrul Corpului Național al

Polițiștilor în numele și interesul membrilor acestei organizații - P.L.C.N., R.M.M.,

A.E., C.I.P. și P.I..

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a constatat că legiuitorul nu impune promovarea

agenților de poliție în corpul ofițerilor de poliție după promovarea studiilor

superioare, ci folosește sintagma „pot proveni”, or, dacă ar fi dorit ca

trecerea în corpul ofițerilor de poliție să se facă în mod automat, ar fi

folosit o formulare imperativă, nu una dispozitivă.

Curtea a respins

excepțiile lipsei calității procesuale active și a lipsei plângerii prealabile,

invocate de către pârâți, ci motivarea că, în ceea ce o privește pe prima

dintre ele, persoanele fizice care pretind drepturile menționate în acțiune

și-au însușit acțiunea formulată de către organizația profesională din care fac

parte, iar, în ceea ce privește cea de-a doua excepție, în speță nu se contestă

un act administrativ tipic și, deci, dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004

nu sunt incidente.

exercitată

Împotriva acestei

sentințe a formulat recurs Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, în

numele și în interesul lui P.L.C.N., R.M.M., A.E. și P.I., solicitând casarea

sentinței recurate și admiterea acțiunii reclamanților așa cum a fost

formulată.

În motivarea căii de

atac, recurentul a reluat argumentele și textele normative invocate în fața

instanței de fond, susținând că membrii în a căror interes acționează au

dreptul la trecerea în Corpul Ofițerilor de Poliție fără a fi necesară

participarea la vreun concurs.

În întâmpinarea

depusă, intimatul Ministerul Administrației și Internelor a invocat excepția

lipsei calității procesuale active a recurentului Sindicatul Democratic al

Bugetarilor din România, în condițiile în care acesta nu este titular al

dreptului dedus judecății și nici nu a avut calitatea de parte în prezentul

litigiu.

Intimatul a mai

solicitat respingerea recursului ca nefondat, reluând apărările dezvoltate la

fond.

Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cauza prin

prisma susținerilor părților și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte

constată următoarele:

Este recunoscut

faptul că titularul recursului este acela care are vocația să exercite această

cale de atac.

Dispozițiile Codului

de procedură civilă ce reglementează exercitarea recursului fac referire la

„părțile” litigante; astfel, de exemplu, art. 303 care face referire la

„împlinirea termenului de recurs pentru toate părțile”.

Este evident, în

aceste condiții, că recursul, ca și cale de atac, poate fi exercitat doar de

către una dintre persoanele fizice sau juridice care au participat în fazele

anterioare ale procesului civil, sau de către succesorii în drepturi ai

acestora.

Or, în speță,

recurentul Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România nu face parte

dintre cei față de care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1089 din data de 15

februarie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Deși legea

contenciosului administrativ, art. 2 alin. (1) lit. a) oferă legitimare

procesuală unor persoane juridice în ceea ce privește apărarea unui interes

legitim public sau a drepturilor și intereselor legitime ale unor persoane

fizice determinate, acest aspect este circumstanțiat principiului specialității

capacității de folosință a persoanei juridice, precum și principiilor dirimante

ce guvernează cadrul procesual civil.

În speță, recurentul

Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România nu a avansat argumente și nici

nu a depus dovezi de natură a contura legitimarea sa procesuală în cadrul

prezentului recurs, astfel încât, față de toate argumentele expuse anterior, nu

poate fi reținută calitatea sa procesuală activă.

Se mai constată că

recursul nu a fost nici însușit de către persoanele ale căror interese

Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România pretinde ale reprezenta.

Pentru aceste

considerente, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) din C.

proc. civ. și a art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, va respinge prezentul

recurs ca formulat de către o persoană fără calitate procesuală activă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

formulat de Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România în numele și în

interesul lui P.L.C.N., R.M.M., A.E. și P.I. ca formulat de către o persoană

fără calitate procesuală activă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iunie

2011.