ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3255/2011

Asupra contestației în

anulare de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamantul N.G.I.G. a chemat în judecată Ministerul

Administrației și Internelor și

Inspectoratul General al Poliției Române

, solicitând instanței

ca în contradictoriu cu pârâții să dispună anularea dispoziției

Inspectoratului General

al Poliției Române

din 2 septembrie 2010 și din 5 octombrie 2010, precum și suspendarea executării

acestora, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004.

Prin decizia nr. 1594

din 17 martie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ

și fiscal, a admis recursurile declarate de pârâți a casat sentința recurată și

a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare formulată de reclamant, reținând

că în cauză nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute de art. 15 din Legea

nr. 554/2004.

Împotriva acestei decizii

reclamantul N.G.I.G. a formulat contestație în anulare în temeiul art. 317 pct.

1 și art. 88 C. proc. civ..

Contestatorul a susținut

că hotărârea contestată este nelegală, întrucât a fost pronunțată cu încălcarea

dispozițiilor legale referitoare la citare (art. 92 alin. (1) C. proc. civ.), respectiv

citația nu i-a fost înmânată persoanei care se afla în permanență la domiciliu iar

instanța nu a emis două citații pentru intimat, pentru fiecare din recurenți.

Contestația în anulare

nu este fondată.

Potrivit art. 317

alin. (1) C. proc. civ. „hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în

anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi

invocate pe calea apelului sau recursului:

1)când procedura de chemare

a părții pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu

cerințele legii.

În conformitate cu prevederile

art. 92 C. proc. civ. „înmânarea citației se va face personal celui citat, care

va semna adeverința de primire, agentul însărcinat cu înmânarea certificând identitatea

și semnătura acestuia.

La alin. (4) al acestui

articol se prevede că „dacă persoanele arătate în alineatul precedent nu voiesc

ori nu pot să semneze adeverința de primire, agentul va încheia proces-verbal, lăsând

citația în mâna lor; dacă cei arătați nu voiesc să primească citația sau sunt lipsă,

agentul va afișa citația, fie pe ușa locuinței celui citat, fie dacă nu are indicația

apartamentului sau camerei locuite, pe ușa principală a clădirii, încheind de asemenea

proces-verbal despre toate acestea.

În speță, judecarea cauzei

de către instanța de fond a fost soluționată cu respectarea tuturor dispozițiilor

legale în materie.

Cât privește faptul că

instanța de recurs nu a emis pe numele reclamantului-intimat două citații corespunzătoare

celor doi recurenți cu care se judecă, urmează de asemenea să se constate că susținerea

este neîntemeiată, deoarece prevederile art. 85 C. proc. civ. nu precizează faptul

că partea trebuie citată de atâtea ori câte părți potrivnice sunt în dosar, iar,

pe de altă parte, chiar d acă ar fi admisă această susținere, fiind vorba de o nulitate

relativă, partea care o invocă ar trebui să dovedească vătămarea suferită.

Față de cele ce preced

se constată că în cauză nu-s îndeplinite cerințele art. 317 C. proc. civ. astfel

că, contestația în anulare fiind nefondată, urmează să fie respinsă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de N.G.I.G.

împotriva Deciziei nr. 1594 din 17 martie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie

2011.