ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2653/2013

ROMÂN A

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin încheierea din data de 18 februarie

2013 Curtea de Apel Cluj, secția

I

civilă

a suspendat, în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 2 C. proc. civ., până la

soluționarea irevocabilă a Dosarului penal nr. 1518/P/2010 al Parchetului de pe

lângă Judecătoria Vișeu de Sus, judecarea recursului declarat de pârâta Asociația

C. Vișeu de Sus - Vișeu de Mijloc împotriva sentinței civile nr. 1607 din 23

octombrie 2012 a Tribunalului Maramureș.

Pentru a se pronunța astfel instanța a

reținut că sunt incidente dispozițiile art. 244 pct. 2 C. proc. civ. și se

impune suspendarea judecării cauzei până la soluționarea irevocabilă a cauzei

penale referitoare la intimatul N.S.C.. S-a mai reținut că fapta pe care se

întemeiază acțiunea în răspundere patrimonială formulată de Asociația C. Vișeu

de Sus - Vișeu de Mijloc împotriva intimatului N.S.C. pe cale reconvențională

constituie latura obiectivă a infracțiunii de neglijență în serviciu din Dosarul

penal nr. 1518/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vișeu de Sus

constând în acea faptă descrisă la lit. B din răspunsul Parchetului de pe lângă

Judecătoria Vișeu de Sus, pentru săvârșirea infracțiunilor de: neglijență în

serviciu, faptă prev. și ped. de art. 249 alin. (1)-(2) din C. pen.. S-a

reținut că intimatul în calitatea pe care a avut-o, nu a luat măsuri în vederea

asigurării integrității fondului forestier aparținând composesoratului, fapt

care a dus la crearea în perioada 2010-2011, a unui prejudiciu de aproximativ

779.701 RON reprezentând tăierea ilegală și sustragerea unui număr de 4.520

ciote cu un volum de 4.654,303 mc; nerespectarea obligației prevăzute la art.

30 alin. (1) din Legea nr. 46/2008, faptă prev. și ped. de art. 114 din Legea

nr. 46/2008, constând în faptul că, acesta, în calitatea pe care a avut-o nu a

dispus efectuarea lucrărilor de reîmpădurire sau de completare a regenerărilor

naturale în termen de cel mult două sezoane de vegetație în parcele. S-a mai

reținut că prejudiciul imputat prin acțiunea reconvențională constituie în

același timp și suma cu care pârâta-reclamantă s-a constituit parte civilă în

dosarul penal, precum și că dezlegările date în materia penală asupra faptei

autorului și vinovăției sale au autoritate de lucru judecat în fața instanței

civile potrivit normelor C. proc. civ..

Împotriva acestei încheieri N.S.C. a

declarat recurs invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ..

În criticile formulate s-a susținut că

obiectul litigiului îl reprezintă plata drepturilor salariale restante de către

pârâta-reclamantă. Faptul că împotriva reclamantului-pârât N.S.C. s-a început

urmărirea penală pentru o faptă ce ar avea legătură cu atribuțiile de serviciu,

nu poate să aibă o influență asupra drepturilor sale salariale, atâta timp cât

și-a prestat efectiv activitatea. Indiferent de soluția ce s-ar pronunța în

cauza penală, reclamantului nu i se poate refuza plata drepturilor salariale

restante pentru munca deja depusă în baza raportului juridic de muncă pe care l-a

avut în temeiul contractului individual de muncă. în consecință în mod greșit

instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ..

Recursul va fi respins pentru

următoarele considerente:

Prin acțiune reclamantul a solicitat

obligarea pârâtei Asociația C. Vișeu de Sus - Vișeu de Mijloc la plata unor

drepturi salariale, dobânzi legale și despăgubiri. Pârâta a formulat o cerere

reconvențională solicitând obligarea reclamantului la plata sumei de 100.528,17

RON conform deciziei de imputare nr. 872 din 5 decembrie 2011.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Vișeu

de Sus a început urmărirea penală împotriva reclamantului N.S.C.(Dosar nr. 4951/100/2011/a2

al Curții de Apel Cluj) pentru săvârșirea infracțiunilor de neglijență în serviciu

(art. 249 alin. (1)-(2) C. pen.)și nerespectarea obligației prevăzute la art. 30

alin. (1) din Legea nr. 46/2008.

Art. 244 pct. 2 C. proc. civ. dispune că

instanța poate suspenda judecata:"când s-a început urmărirea penală pentru

o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să

se dea".

La termenul din data de 18 februarie 2013

Curtea de Apel Cluj din oficiu a pus în discuție suspendarea judecării cauzei reținând

că împotriva reclamantului s-a început urmărirea penală pentru infracțiunea de neglijență

în serviciu.

Analizând actele și lucrările dosarului

rezultă că măsura suspendării a fost în mod corect dispusă de Curtea de Apel Cluj

deoarece fapta pe care se întemeiază acțiunea în răspundere patrimonială formulată

de Asociația C. Vișeu de Sus - Vișeu de Mijloc împotriva intimatului N.S.C. pe cale

reconvențională constituie latura obiectivă a infracțiunii de neglijență în serviciu

din Dosarul penal nr. 1518/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vișeu de

Sus.

Așa fiind, pentru considerentele ce preced,

recursul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul

N.S.C. împotriva încheierii de ședință din 18 februarie 2013 a

Curții de Cluj, secția

I

civilă, pronunțată în Dosarul nr. 4951/100/2011.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 16 mai 2013.