ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2652/2013

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 318 din 20 ianuarie 2011 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a constatat nul recursul declarat de pârâta Regia Autonomă Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat împotriva deciziei civile nr. 174 A din 10 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Prin cererea înregistrată la data de 26 martie 2013 la Înalta Curte de Casație și Justiție petenta N.L. a solicitat lămurirea și completarea dispozitivului acestei decizii referitor la introducerea sa în cauză ca moștenitoare a defunctei F.E.. În motivarea cererii petenta a arătat că în faza procesuală a recursului a avut calitatea de intimat-reclamant, împrejurare ce s-a relevat cu ocazia dezbaterii recursului, când a depus certificatul deces al intimatei-reclamante F.E.

și certificatul de moștenitor încheiat de pe urma acesteia, din care a rezultat că este singura moștenitoare și a solicitat introducerea sa în cauză. În drept a invocat dispozițiile art. 281, 281 1 și 281 2 C. proc. civ.. Cererea va fi respinsă pentru următoarele considerente. Potrivit art. 281 alin. (1) C. proc. civ., "erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere". Prin această noțiune se înțeleg acele erori strecurate în hotărâre cu prilejul redactării și care nu afectează legalitatea și temeinicia acesteia.

Din analiza dispozitivului deciziei nr. 318/2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, ce se solicită a fi completat și lămurit, rezultă că s-a constatat nulitatea recursului declarat de pârâta Regia Autonomă Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat împotriva deciziei civile nr. 174 A din 10 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a IlI-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie. În consecință, acest dispozitiv privește soluția pronunțată cu privire la recursul declarat de pârâta Regia Autonomă Administrația Patrimoniului Protocolului de Stat și nu poate fi primită cererea de completare/lămurire formulată de petenta.

Așa fiind, se constată că nu sunt incidente dispozițiile art. 281 C. proc. civ., cererea urmând a fi respinsă ca atare, pentru considerentele ce preced.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 318 din 20 ianuarie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. 19974/3/2008, formulată de petenta N.L.. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 mai 2013.