ÎCCJ, Secția I civilă

Deliberând, în

raport de dispozițiile art. 40

2

C. proc. civ., constată că motivele prezentei

cereri de strămutare au fost deduse judecății în Dosarul nr. 6707/1/2012, situație

în care prezenta cerere de strămutare formulată de petenta C.C. Telciu este inadmisibilă,

urmând a fi respinsă ca atare.

În ceea ce privește

cererea intimatei R.R. privind obligarea petentei la acordarea despăgubirilor pentru

abuzul de drept săvârșit de aceasta, urmare formulării cu rea credință a cererii

de strămutare, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 723 alin. (2) C. proc. civ.,

Înalta Curte urmează să o respingă pentru următoarele considerente: deși intimata

a invocat paguba provocată prin formularea cu rea-credință a cererii de strămutare,

aceasta nu a probat aceste afirmații, nu a arătat care sunt aceste pagube și în

ce constau.

Referitor la cererea

intimatei R.R. privind sancționarea petentei cu amendă civilă, în temeiul art. 108

1

alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. civ., pentru formularea cu rea-credință a cererii

de strămutare, Înalta Curte urmează să o respingă pentru următoarele considerente:

simpla formulare a unei cereri de strămutare inadmisibilă nu presupune o rea-credință

din partea petentei în accepțiunea art. 108

1

alin. (1) pct. 1 lit. b)

C. proc. civ.; nici din perspectiva provocării amânării soluționării cauzei prin

formularea cererii de strămutare nu se poate reține reaua credință a petentei, care

ar justifica aplicarea unei amenzi civile, întrucât desfășurarea procesului în dosarul

de fond nu a fost influențată de formularea strămutării.

Cu privire la

solicitarea intimatei R.R. de acordare a cheltuielilor de judecată, se reține, în

raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora

părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut

în pretenții.

Cererea de strămutare

este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli

asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul.

Respingerea cererii

de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut strămutarea a căzut în pretenții,

deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor

deduse judecății.

Drept urmare,

față de natura litigiului și de faptul că nu s-a pricinuit întârzierea judecării

dosarului a cărei strămutare s-a solicitat, nu sunt întrunite condițiile prevăzute

de art. 274 C. proc. civ., de culpă procesuală a părții, urmând ca la soluționarea

în fond a cauzei să fie avute în vedere cheltuielile de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge, ca inadmisibilă,

cererea formulată de petenta C.C. Telciu privind strămutarea pricinii care face

obiectul Dosarului nr. 2720/265/2012 al Judecătoriei Năsăud.

Respinge cererile

de acordare a despăgubirilor, de sancționare a petentei cu amendă civilă și de acordare

a cheltuielilor de judecată, formulate de intimata R.R.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

9 aprilie 2013.