ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.12.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5198/2012

HOTĂRÂRE
07.12.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5198/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

de fond

Prin Sentința nr. 484

din 17 octombrie 2011 a Curții de Apel Craiova – Secția contencios

administrativ și fiscal a fost respinsă acțiunea reclamanților C.S., C.L.L., C.M.,

C.L., C.F., C.S.J., C.L.J., C.L.M., C.L.E., C.F., C.A.P., C.G.L. în

contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Ministerul Justiției –

Autoritatea Națională pentru Cetățenie.

În motivarea

soluției, instanța de fond a analizat, în conformitate cu art. 137 C. proc. civ.,

excepția de necompetență generală a instanței și a arătat că procedura

acordării cetățeniei române este expres reglementată de Capitolul III (art. 12-art.

21) al Legii nr. 21/1991, republicată, cu modificările și completările

ulterioare.

Din interpretarea art.

12 și art. 19 din lege, instanța de fond a considerat că rezultă că procedura

de soluționare a cererii de acordare a cetățeniei române se desfășoară în fața

unor autorități administrative și este lipsă de caracter jurisdicțional.

În consecință, o

persoană care nu a urmat procedura prevăzută expres de lege și deci nu a

obținut în condițiile art. 19 alin. (4) un ordin de respingere a cererii de

acordare sau redobândire a cetățeniei române care poate fi atacat, în termen de

15 zile de la data comunicării, la Curtea de Apel București – Secția contencios

administrativ și fiscal s-a apreciat că nu poate solicita instanței acordarea

acestei calități pe calea unei acțiuni directe, cum este cazul de față.

De aceea, excepția de

necompetență generală a instanței judecătorești prevăzută de art. 159 alin. (1)

soluționarea unei cereri pentru a cărei soluționare s-a stabilit competența în

favoarea unei autorități administrative constituie un fine de neprimire al

acțiunii și a fost respinsă ca inadmisibilă.

Pentru că a fost

admisă această excepție, nu au mai fost analizate celelalte excepții și nici

susținerile reclamanților.

exercitată

Împotriva acestei

sentințe au declarat recurs reclamanții C.S., C.B.V., C.L.L., C.M., C.L., C.F.,

În motivele de recurs

s-a arătat că la originea cauzei se află cererea din 22 decembrie 2010 prin

care 13 apatrizi de origine rromă ilegali în România au sesizat Ministerul Justiției

pentru că nu s-a emis o decizie pentru acordarea cetățeniei române.

Deși s-au făcut

referiri la situația de fapt și la dosarele pe care reclamanții le-au avut pe

rolul instanțelor dar nu au fost aduse critici hotărârii pronunțate de instanța

de fond care a soluționat cererea prin admiterea unei excepții.

Intimații Ministerul

Justiției și Guvernul României au formulat întâmpinare și au solicitat

respingerea recursului.

de recurs

După examinarea

motivelor de recurs, a dispozițiilor legale incidente în cauză, inclusiv a art.

304

1

următoarele considerente:

Instanța de fond a

fost învestită cu o cerere prin care reclamanții au solicitat acordarea

cetățeniei române în conformitate cu Legea nr. 21/1991.

Soluția instanței de

fond a fost dată cu respectarea legii deoarece Legea nr. 21/1991, legea

cetățeniei române reglementează condițiile pentru acordarea, redobândirea,

retragerea și renunțarea la cetățenia română, precum și procedura soluționării

acestor cereri.

Conform art. 10 alin.

(1) din Legea nr. 21/1991, modificată „Cetățenia română se poate acorda și

persoanelor care au pierdut această cetățenie, precum și descendenților acestora

până la gradul II inclusiv și care cu redobândirea ei, cu păstrarea cetățeniei

și stabilirea domiciliului în țară sau cu menținerea acestuia în străinătate,

dacă îndeplinesc în mod corespunzător condițiile prevăzute de art. 8 alin. (1) lit.

b)-e)”.

În art. 13 din Legea nr.

21/1991, modificată s-a stabilit procedura de formulare și soluționare a

cererii de redobândire a cetățeniei române, stabilindu-se că cererea de

redobândire se adresează Comisiei pentru Cetățenie din cadrul Autorității

Naționale pentru Cetățenie.

Această cerere se

soluționează prin ordin al Președintelui Autorității Naționale pentru Cetățenie

prin care poate fi admisă sau respinsă cererea de redobândire a cetățeniei

române.

Conform art. 19 alin.

(4) din același act normativ, ordinul prin care s-a dispus respingerea cererii

de redobândire a cetățeniei române poate fi contestată la Curtea de Apel

București – Secția contencios administrativ și fiscal, în termen de 15 zile de

la data comunicării.

De altfel, la dosarul

cauzei chiar reclamanții au depus o adresă (nr. 2433/ANC din 6 februarie 2012)

prin care Autoritatea pentru Cetățenie a comunicat unuia dintre reclamanți (C.S.)

să depună cererile de redobândire a cetățeniei române conform art. 10 din Legea

nr. 21/1991 și actele care trebuie depuse odată cu cererea, dar nu există

dovezi că s-a procedat conform celor comunicate.

Apreciind că soluția

instanței de fond este legală și temeinică, în baza art. 312 C. proc. civ.

raportat la art. 20 din Legea nr. 554/2004, recursul urmează a fi respins ca

nefondat.

Respinge recursul

declarat de reclamanții C.S., C.B.V., C.L.L., C.M., C.L., C.F., C.S.J., C.L.J.,

C.L.M., C.L.E., C.F., C.A.P., C.G.L. împotriva Sentinței nr. 484/2011 din 17

octombrie 2011 a Curții de Apel Craiova - Secția de contencios administrativ și

fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 decembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-10-04
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3946/2012
tă ca neîntemeiată, arătând că reclamantul nu îndeplinește condițiile cumulative pentru redobândirea cetățeniei române. Prin sentința civilă nr. 3365 din 10 mai 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fis
ÎCCJ 2012-01-19
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 234/2012
parcurgă procedura prevăzută de lege pentru soluționarea unei astfel de cereri. Pe acest aspect, considerentele primei instanțe sunt elocvente și pertinente, relevanță prezentând și poziția recurentului care nu a negat că pe rolul Autorităț
ÎCCJ 2012-09-19
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3599/2012
rezolva cererea unei persoane”. În cauza de față, nesoluționarea cererii reclamanților s-a datorat faptului că până la data pronunțării hotărârii judecătorești nu era împlinit termenul de 5 luni prevăzut de lege pentru soluționarea acesteia
ÎCCJ 2012-02-03
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 550/2012
nu poate fi calificată ca un refuz nejustificat, în sensul Legii contenciosului administrativ, neputându-se identifica "exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane". În cauza de față, nesoluțion
ÎCCJ 2012-09-19
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3600/2012
ândire a cetățeniei până la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, având în vedere cauzele obiective, nu poate fi calificată ca un refuz nejustificat, în sensul Legii contenciosului administrativ, neputându-se identifica „exp
Sursă