ÎCCJ, Secția I civilă

Analizând cererea, Înalta Curte, După deliberare, cu privire la admisibilitatea cererii de strămutare, în raport de dispozițiile art. 40 2 C. proc. civ., constată că motivele prezentei cereri de strămutare sunt diferite de cele invocate în Dosarul nr. 4131/1/2010, soluționat de secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, situație în care cererea de strămutare este admisibilă. Cu privire la solicitarea intimatei B.A. de acordare a cheltuielilor de judecată, se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții. Cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul.

Respingerea cererii de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut strămutarea a căzut în pretenții, deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății. Drept urmare, față de natura litigiului și de faptul că nu s-a pricinuit întârzierea judecării dosarului a cărei strămutare s-a solicitat, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 274 C. proc. civ., de culpă procesuală a părții, urmând ca la soluționarea în fond a cauzei să fie avute în vedere cheltuielile de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Respinge cererea formulată de petentul B.N.I. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 8630/225/2009 al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2013.