ÎCCJ, Secția I civilă
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Analizând cererea,
Înalta Curte,
După deliberare, cu privire la admisibilitatea
cererii de strămutare, în raport de dispozițiile art. 40
2
C. proc.
civ., constată că motivele prezentei cereri de strămutare sunt diferite de cele
invocate în Dosarul nr. 4131/1/2010, soluționat de secția I civilă a Înaltei
Curți de Casație și Justiție, situație în care cererea de strămutare este admisibilă.
Cu privire la
solicitarea intimatei B.A. de acordare a cheltuielilor de judecată, se reține, în
raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora
părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut
în pretenții.
Cererea de strămutare
este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli
asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul.
Respingerea cererii
de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut strămutarea a căzut în pretenții,
deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor
deduse judecății.
Drept urmare,
față de natura litigiului și de faptul că nu s-a pricinuit întârzierea judecării
dosarului a cărei strămutare s-a solicitat, nu sunt întrunite condițiile prevăzute
de art. 274 C. proc. civ., de culpă procesuală a părții, urmând ca la soluționarea
în fond a cauzei să fie avute în vedere cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea
formulată de petentul B.N.I. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului
nr. 8630/225/2009 al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Fără cale de atac.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 4 iunie 2013.