ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3912/2010

Deliberând, în

condițiile art. 258 C. proc. civ., asupra recursului de față,

Prin Sentința civilă nr. 332 din 25 februarie

2009 Tribunalul Bacău a admis în parte acțiunea formulată de contestatoarea

M.M. în contradictoriu cu intimatul Primarul orașului Comănești, a anulat în

parte Dispoziția nr. 2895 din 29 decembrie 2006 emisă de intimat și a fost

obligat acesta să restituie în natură contestatoarei suprafața de 610,7 mp

teren situat în Comănești și să-i acorde despăgubiri pentru diferența de teren

de 689,3 mp.

Pentru a decide

astfel instanța de fond a reținut că, potrivit raportului de expertiză efectuat

în cauză, din suprafața inițială de aproximativ 1300 mp contestatoarea

stăpânește o suprafață de 345,7 mp pe care se află o casă și anexe, o suprafață

de 689,3 mp este ocupată de blocul 6 din strada P. și blocul 14 din strada R.,

astfel încât nu poate fi retrocedată, iar suprafața de 265 mp dintre cele două

blocuri nu este ocupată de construcții sau utilități publice, astfel încât

poate fi restituită în natură.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat apel pârâtul Primarul orașului Comănești, criticând-o

pentru nelegalitate, în sensul că instanța a acordat ceea ce nu s-a cerut și a

dispus retrocedarea fără a avea în vedere situația de fapt și solicitările

părților.

Prin Decizia nr. 105

din 28 octombrie 2009 instanța de apel a respins ca tardiv formulat apelul

pârâtului, reținând că la 20 mai 2009 a avut loc comunicarea sentinței

instanței de fond, termenul de 15 zile prevăzut de art. 284 C. proc. civ.

împlinindu-se la 5 iunie 2009. Cum apelul a fost formulat la 12 iunie 2009 și

cum partea nu a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința sa să

exercite în termen calea de atac, curtea a constatat tardivitatea apelului.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs pârâtul Primarul orașului Comănești, solicitând

admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel, admiterea apelului și

trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. A susținut că decizia

instanței de apel a fost pronunțată fără a se avea în vedere data reală a

comunicării sentinței instanței de fond și nici data poștei de pe plicul în

care a fost expediat apelul, fără a preciza în concret aceste date. A criticat,

totodată, hotărârile pronunțate în cauză pentru nelegalitate și netemeinicie.

În raport de

dispozițiile art. 137 coroborat cu dispozițiile art. 301 C. proc. civ., Înalta

Curte constată că recursul a fost tardiv introdus, urmând a fi respins, pentru

considerentele ce succed:

Potrivit

dispozițiilor art. 301 C. proc. civ. termenul de recurs este de 15 zile de la

comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

La dosarul de apel se

află dovada comunicării Deciziei civile nr. 105 către apelantul-pârât Primarul

orașului Comănești, primită de un funcționar al serviciului personal, care a și

aplicat ștampila instituției, comunicarea fiind făcută la 9 decembrie 2009,

fapt necontestat de recurent și care, potrivit dispozițiilor art. 100 alin. (4)

C. proc. civ. face dovada până la înscrierea în fals cu privire la faptele

constatate personal de cel care l-a încheiat.

Recursul a fost

declarat de pârât, potrivit mențiunilor de pe plicul cu care a fost expediat,

la 31 decembrie 2009. Termenul de 15 zile prevăzut de lege se împlinea în data

de 25 decembrie 2009. Cum 25 și 26 decembrie sunt zile de sărbătoare legală,

fiind Crăciunul, iar 27 decembrie este duminică, în raport de dispozițiile art.

101 alin. (5) C. proc. civ., ultima zi de depunere a cererii de recurs urmează

a fi considerată 28 decembrie 2009.

Cum recurenta nu a

dovedit că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să

exercite actul de procedură în termenul legal și nici nu a invocat o asemenea

împrejurare, în raport de dispozițiile art. 301 C. proc. civ. recursul urmează

a fi respins ca tardiv introdus.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv introdus

recursul pârâtului Primarul Orașului Comănești împotriva Deciziei nr. 105 din

28 octombrie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie,

conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 iunie 2010.

Procesat

de GGC - NN