ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6469/2009

Asupra recursului de față;

Prin acțiunea înregistrată pe

rolul Tribunalului Bacău la data de 12 aprilie 2005, reclamanta V.M. a

solicitat, în contradictoriu cu pârâții Comisia locală Comănești pentru

aplicarea prevederilor Legii nr. 10/2001, Primăria orașului Comănești și

Prefectul județului Bacău, anularea Dispoziției nr. 210 din 10 martie 2005

emisă de

Primarul orașului Comănești și

întocmirea documentației necesare și emiterea titlului de

proprietate

pentru suprafața de teren de 6000 mp situat în orașul Comănești.

S-a reținut în esență, că

motivată succint, hotărârea apelată nu cuprinde explicit și detaliat

considerentele pentru care a fost reținută calitatea de moștenitor a

contestatoarei, vocația la restituirea în natură a terenului solicitat

(stabilită prin referire doar la evidențele de rol agricol din anii 1961 - 1963

și concluziile raportului de expertiză topocadastrală care relevă deosebirea

dintre terenul din notificare și cel din rolul agricol) și nici argumentele

pentru care au fost înlăturate apărările apelantei - pârâte.

Înalta Curte a reținut că în

raport de dispozițiile art. 295 C. proc. civ., nu sunt îndeplinite condițiile

prevăzute de art. 297 alin. (1) din cod pentru desființarea sentinței atacate

și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, atâta timp cât cauza

s-a soluționat pe fond, procedura de citare a fost legal îndeplinită cu toate

părțile, au fost administrate probele solicitate iar hotărârea pronunțată este

motivată în fapt și drept.

S-a reținut în esență că

apelantul - pârât nu a dovedit că nu există identitate între terenul solicitat

de reclamantă și cel deținut de autorul acesteia, neputând fi luată

în considerare nici trimiterea la aprecierea

expertului care arată că terenul revendicat nu

corespunde cu cel din

registrul agricol întrucât nu se coroborează cu nici o altă probă. S-a apreciat

că intimata - reclamantă a făcut dovada dreptului de proprietate al autorului

ei asupra suprafeței solicitate, cu adresa nr. 3791 din 23 noiembrie 2005 a

Arhivelor Naționale - Direcția județeană Bacău și copia din registrul agricol

pe anii 1959 - 1963 al orașului Comănești privind pe numitul S.G.

Împotriva acestei ultime

decizii a declarat recurs pârâtul Primarul orașului Comănești, arătând că

intimata - reclamantă nu a depus înscrisuri autentificate din care să rezulte

dovada proprietății pentru imobilele solicitate, testamentul prezentat

neprecizând nici suprafața și nici locația suprafeței de teren revendicate. în

ceea ce privește registrul agricol din anii 1959 - 1963, în acesta apare ca

proprietar S.G. care deținea suprafața de 0,93 ha, compusă însă din suprafețe

care se află în alte locații decât cea solicitată, în afara razei orașului

Dărmănești.

Recursul este întemeiat,

urmând a fi admis pentru considerentele ce se vor expune în continuare.

Prin dispoziția nr. 210 din

10 martie 2005 emisă de Primăria orașului Comănești s-a respins notificarea nr.

55/2002 formulată de intimata-reclamantă V.M. cu motivarea potrivit căreia nu

s-au depus înscrisuri autentificate din care să rezulte dovada proprietății

pentru terenul solicitat în notificare, iar din adeverința nr. 138

din 17 februarie 2001 eliberată de SC T. SA

rezultă că la adresa respectivă nu au

fost exproprieri.

Urmare atacării dispoziției

în instanță, în cauză s-a întocmit un raport de expertiză tehnică având printre

obiective identificarea terenului solicitat prin notificare și pe acela din

rolul agricol, precum și precizarea faptului dacă intimatei-reclamante sau

autorului acesteia, S.G., decedat în anul 1992, i s-a reconstituit dreptul de

proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991.

Se reține astfel că instanța

de apel nu a stăruit în lămurirea situației privind identificarea terenului

revendicat, atâta timp cât prin concluziile raportului de expertiză întocmit

reiese că acesta nu este același cu cel din registrul agricol pentru anii

1959-1963, iar potrivit susținerilor recurentului-pârât terenurile înscrise în

registrul agricol se situează în alte locuri decât pe raza Orașului Comănești,

procedura fiind de a se înregistra respectivele terenuri la locul de domiciliu

al solicitantului.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de

pârâtul Primarul orașului Comănești împotriva deciziei nr. 159 din 17 noiembrie

2008 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, cauze minori, familie, conflicte de

muncă, asigurări sociale.

Casează decizia atacată și

trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de apel.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 10 iunie 2009.